38MS0024-01-2023-005155-58 5-1082/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г.Иркутск И.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска - мировой судья судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска Осоронов Д.Ж., с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, со средним образованием, работающего в ШЧ-5 ОАО «РЖД» слесарем, инвалидности не имеющего, невоеннослужащего, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <АДРЕС>, ул.2-я <АДРЕС>, проживающего по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 12.10.2023 в 16 час. 20 мин. в районе здания <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Иркутске в нарушение п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный номер <НОМЕР> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 не оспаривая время и место вину в совершении административного правонарушения признал, отказался от дачи показаний. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО3 не знаком, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет, по обстоятельствам дела пояснил, что 12.10.2023 в 16 час. 20 мин. двигаясь по <АДРЕС>, увидел выезжающий на большой скорости из-за поворота автомобиль «Тойота Калдина» госномер <НОМЕР>, который не справившись с управлением совершил столкновение с его автомобилем «Ауди Е-Трон» госномер <НОМЕР>. У автомобиля повреждена боковая часть, а также колесо. Автомобиль виновника аварии повредил передний диск и уехал с места ДТП. Следом проезжал его приятель <ФИО2>, он сел к нему в машину и они стали преследовать скрывшегося водителя, имеются видеоматериалы. Доехали до <АДРЕС>, где на <АДРЕС> водитель, которым оказался ФИО3 забежал домой. Водитель по внешним признакам находился в сильной стадии опьянения, о чём также имеются видеоматериалы. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО3 не знаком, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет, по обстоятельствам дела пояснил, что 12.10.2023 двигался на своём автомобиле и увидел своего приятеля <ФИО1>, который сказал, что с ним столкнулся автомобиль «Тойота Калдина», который скрылся с места ДТП. Они стали его преследовать, у автомобиля было повреждено переднее колесо, несмотря на это водитель продолжал движение, по внешним признакам было понятно, что водитель находится в сильном опьянении. Впоследствии автомобиль остановился возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, после чего вызвали сотрудников ГИБДД. Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, заслушав ФИО3, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что 12.10.2023 в 16 час. 20 мин. в районе дома 3Б по <АДРЕС> г.Иркутска неустановленный водитель, управляя автомобилем «Тойота Калдина» госномер <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем «Ауди Е-Трон» госномер <НОМЕР>, после чего скрылся с места ДТП. Факт ДТП также подтверждён схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП. Из объяснений <ФИО1> от 12.10.2023 следует, что в этот день в 16 час. 20 мин. двигался по <АДРЕС> г.Иркутска в сторону станции Горка 7, навстречу выехала «Тойота Калдина» госномер <НОМЕР>, совершило столкновение с его автомобилем, после чего уехал с места ДТП. Он пересел в машину к проезжавшему знакомому и проследовал за скрывшимся водителем. Автомобиль остановился возле дома <НОМЕР>А по <АДРЕС> в <АДРЕС>, водитель забежал в дом. Из объяснений <ФИО2> от 12.10 2023 следует, что в этот день около 16 час. 20 мин. Двигался по <АДРЕС> и увидел в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> как в автомобиль «Ауди Е-Трон» врезался автомобиль «Тойота Калдина» и поехал дальше в направлении <АДРЕС>. В автомобиле «Ауди» находился его товарищ <ФИО1>, который пересел в его машину и они стали преследовать автомобиль «Тойота Калдина», который остановился рядом с домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и водитель забежал в ограду. Из объяснений ФИО3 от 12.10.2023 следует, что 12.10.2023 ехал на автомобиле «Тойота Калдина» госномер <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны станции Горка, в районе дома 3Б, объезжая выбежавшее животное, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем «Ауди Е-Трон» госномер <НОМЕР>. После остановился, к нему подбежали люди и стали кричать и угрожать, после чего ему стало страшно и он решил уехать, а люди преследовали его всю дорогу до дома. Прибывшие сотрудники ГИБДД объяснили ему ситуацию. Согласно справки ГИБДД у ФИО3 имеется удостоверение на право управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах должностным лицом в отношении ФИО3 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола ФИО3 не заявил.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, относимыми, достаточными. Изучив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной, квалифицирует деяние по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность и имущественное положение виновного. Так, ФИО3 сожительствует, трудоустроен,

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья находит признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим ответственность обстоятельством является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учётом фактических обстоятельств дела, позиции самого ФИО3 суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Наказание отбывать в Специализированном приемнике УВД по г.Иркутску, срок наказания исчислять с 11 час. 00 мин. 16.10.2023. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Осоронов Д.Ж.