Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 53 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Архангельское 22 ноября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан Хафизовой Р.Г., (Республика Башкортостан, <...>),

с участием государственного обвинителя, прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Роткова А.В., подсудимого ФИО5 <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Татлыбаевой Г.М., представившей удостоверение №2990 и ордер от 30.10.2023 года, при секретаре Каримовой Г.Т., а также потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> со средне-специальным образованием, разведенного, сожительствующего, пенсионера, ухаживающего за престарелой матерью, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ,

установил :

ФИО5 обвиняется в том, что 10 сентября 2023 года около 09:00 часов ФИО5, находясь на крыльце летней кухни дома <НОМЕР>, устроил скандал с <ФИО3> В ходе возникших личных неприязненных отношений к последней у ФИО5 возник умысел на угрозу ей убийством при помощи удушения. Так, ФИО5 находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно, осознавая противоправность своих деяний, стал высказывать в адрес <ФИО3> слова угрозы: «Убью! Зарежу!». ФИО5 продолжая свои противоправные действия, подойдя к <ФИО3> схватив ее двумя рукам за шею прижав к стене стал сдавливать ее шею, при этом продолжая высказывать слова угрозы. <ФИО3> высказанные слова угрозы ФИО5, сопровождающимися неправомерными действиями восприняла как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратилась за помощью к третьим лицам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение потерпевшей <ФИО2>, адвоката Татлыбаевой Г.М., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя - <ФИО4>, возражавшего против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, либо иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Факт заглаживания ФИО5, вреда, причиненного потерпевшей <ФИО2>, последняя подтвердила в судебном заседании, пояснив суду, что причиненный ей преступлением вред заглажен в полном объеме, путем дарения подарка, а также путем принесения извинений, каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, ФИО5 помогает ей по хозяйству, против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, не возражает. В судебном заседании установлено, что ФИО5, ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, положительно характеризуется в быту, имеет награждения по месту работы за добросовестный труд, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, указанные выше действия ФИО5, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ФИО5, деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий, учитывая фактические обстоятельства и данные о личности виновного в совершении преступления: подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется в быту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный вред потерпевшей загладил в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, являются, по мнению суда, достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о невозможности удовлетворения ходатайства, суд отвергает как несостоятельные, поскольку согласно вышеуказанным нормам права, действия подсудимого квалифицированы в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, вред может быть заглажен, как путем принесения извинений, так и путем возмещения вреда в денежном выражении. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что вред ей заглажен в полном объеме, путем принесения извинений подсудимым и покупки подарка, которые для нее являются достаточными. При этом каких-либо мотивов о невозможности удовлетворения ходатайства подсудимого и конкретных обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, а также данных о личности ФИО5, исключающих возможность прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственным обвинителем не приведено и материалы дела не содержат.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО5, в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Судом при разрешении ходатайства подсудимого установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО5, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, не имеется. По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО5, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются. Санкция ч.1 ст. 119 УК РФ штраф в качестве наказания не предусматривает. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5, который является пенсионером. На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ - прекратить. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО5 <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, в доход государства, который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО5, не избирать, меру процессуального принуждения, обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок по Архангельскому району РБ.

Мировой судья Хафизова Р.Г. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: отделение Министерства внутренних дел РФ по Архангельскому району, ИНН <***> КПП 020301001 банк отделение НБ РБ Банка России //УФК по РБ, г.Уфа, БИК 018073401, ОКТМО 80603410 р\счет №<***>, КБК 18811603116010000140, УИН 18800404536620628954. Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-53/2023 ФИО5