2025-07-06 12:39:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области Меченко Д.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не имеющего инвалидности, работающего в ООО «Универсал» в должности слесаря по сборке металлоконструкций, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Протоколом 36 ТТ 305344 об административном правонарушении, составленным <ДАТА4> инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО3, установлено, что ФИО1 <ДАТА5> в 22.01 часов по адресу: <АДРЕС>, совершил нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил столкновение в автомобилем Ниссан с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. В своих объяснениях в протоколе ФИО1 указал: «вину признаю». Из указанного, в протоколе об административном правонарушении сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. ФИО1 административному задержанию не подвергался. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что сдавал назад, удара не почувствовал, звуков сигнализации не услышал, возможно из-за того, что в его автомобиле играла музыка. Умысла покинуть место ДТП не было. На его транспортном средстве на правой стороне заднего бампера имеются повреждения в виде царапин. Дополнительно сообщил, что женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет хронических заболеваний, ежемесячный совокупный семейный доход составляет около 100000 рублей. Ответственность по договору ОСАГО застрахована. Принес извинения потерпевшей. При назначении наказания просил учесть указанное. Потерпевшая ФИО2, являющаяся супругой ФИО4, зарегистрированного как собственник транспортного средства, который был приобретен в браке, пояснила, что ее транспортное средство получило следующие повреждения: сломаны крепления левой передней фары, царапины ЛКП переднего бампера в левой части, потеряна заглушка форсунки омывателя левой передней фары, смещена левая противотуманная фара, возможно сломаны ее крепления. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: - протоколом 36 ТТ 305344 об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором указаны приведенные выше обстоятельства и содержатся признательные объяснения ФИО1; - определением 36 ВП 138331 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5>; - письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА5>, в которых она указала, что <ДАТА5> в 16.50 часов припарковала свой автомобиль, в 22.01 часов сработала сигнализация. Выйдя к автомобилю, она обнаружила на нем следы ДТП, другого автомобиля рядом не было; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>; - видеоматериалом на оптических носителях, на котором видно, как автомобиль черного цвета движется назад по дворовой территории, сближается правой задней частью с передней левой частью автомобиля белого цвета, после чего на автомобиле белого цвета срабатывает световая сигнализация, а автомобиль черного цвета уезжает; - письменными объяснениями ФИО1, которые аналогичны тем, которые им были даны в судебном заседании; - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <ДАТА4> с приложением фотоматериалов, согласно которому на транспортном средстве ФИО1 обнаружены повреждения ЛКП заднего бампера. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона (статья 28.2 КоАП РФ), а представленные документы имеют значение для производства по данному делу. Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 ПДД), поскольку имело место причинение ущерба в результате взаимодействия двух транспортных средств. При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его в действии не содержалось уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО1 о том, что он не заметил факта ДТП не может быть принят во внимание, поскольку из видеозаписи следует, что при движении задним ходом его транспортное средство находилось в непосредственной близости к транспортному средству потерпевшей, после завершения маневра на транспортном средстве потерпевшей сработала световая сигнализация (доказательств срабатывания звуковой сигнализации не имеется), чего в темное время суток он не мог не заметить. Характер повреждений свидетельствует о том, что касание (толчок) другого транспортного средства не мог быть не замечен ФИО1 Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание изложенное выше и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен (причиненные повреждения описаны выше), существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Руководствуясь статями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ФИО1 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья Д.Ю. Меченко