2025-08-28 01:02:26 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 36 <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Колосова В.С., с участием государственного обвинителя Солодухиной Ю.В., защитника Андреевой <ФИО> ( ордер в деле),
при секретаре судебного заседания Нехорошевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил :
ФИО1 <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> примерно в 18 час. 50 мин. ФИО1 <ФИО2>, по личной необходимости находился в магазине «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ДАТА3> в период времени с 19 час. 05 мин до 19 час. 15 мин. ФИО1 <ФИО> взял со стеллажа данного магазина коньяк французский ординарный четырехлетний «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у 1 шт. стоимостью 6799 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «ОКЕЙ», который спрятал в находящуюся при нем сумку. С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО> попытался скрыться с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Однако, ФИО1 <ФИО> не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как, выйдя за пределы кассовой зоны и магазина был остановлен сотрудником магазина, похищенное имущество у него было изъято. В случае хищения указанного товара, ФИО1 <ФИО> причинил бы ООО «ОКЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 6799 руб. 99 коп. с учетом НДС, а без учета НДС на сумму 3022 руб. 50 коп. В судебное заседание подсудимый ФИО1 <ФИО> не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в его отсутствие. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, просил суд их огласить в случае необходимости.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства. В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах, изучив ходатайство ФИО1 <ФИО> не уклоняющегося от явки в суд, с учетом мнения всех участников процесса, суд приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, не имеется.
Согласно показаний оглашенным в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника, а также с согласия всех участников процесса подозреваемого ФИО1 <ФИО> от <ДАТА4>, который свою вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью и показал, что <ДАТА3> примерно в 18 часов 40 минут он проходил мимо ТЦ «ФИО5, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, где увидел вывеску магазина «ОКЕЙ», и направился туда с целью совершения покупок. Некоторое время он прогуливался по торговому залу магазина «ОКЕЙ», расположенному по вышеуказанному адресу. Примерно в 19 час. 05 минут, проходя по торговому залу магазина «ОКЕЙ», он увидел витрину с ассортиментом алкогольной продукции, после чего, у него возник умысел на хищение алкогольной продукции, для личного употребления, так как денежных средств на их приобретение у него при себе не было. Он огляделся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с указанной витрины: коньяк французский ординарный четырехлетний «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт., который положил в находившуюся при нем сумку. Далее, он с похищенным товаром, находящимся у него в сумке, направился к выходу из магазина. Он прошел мимо кассы, при этом оплатил 1 бутылку пива, вышел из торгового зала магазина «ОКЕЙ» и направился к выходу из магазина. В этот момент его остановил сотрудник магазина «ОКЕЙ» и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар. ФИО1 <ФИО> понял, что его действия по хищению товара, стали очевидны и сразу признался, что пытался похитить из магазина «ОКЕЙ» следующий товар: коньяк французский ординарный четырехлетний «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт., который находился в сумке. Далее, сотрудник магазина сказал, чтобы он прошел с ним в служебное помещение, где ему сообщили, что на камерах видеонаблюдения, сотрудник магазина обнаружил момент хищения вышеуказанного товара. Сотрудник магазина вызвал полицию. После приезда сотрудников полиции он представился и добровольно выдал похищенный мною товар. С его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на витрины, а также на камеру охлаждения, где похитил вышеуказанный товар. Также, в ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции были изъяты товары, которые он пытался похитить и диск с видеозаписью от <ДАТА3>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
(л.д.63-66) Согласно показаний оглашенным в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса, представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА6>, который показал, что с <ДАТА7> он состоит в должности руководителя отдела безопасности гипермаркета в ООО «ОКЕЙ» в магазине «ОКЕЙ», который располагается по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, бытовых и хозяйственных товаров. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью сотрудников магазина и осуществления реализации товарно-материальных ценностей ООО «ОКЕЙ», наблюдение за торговым залом по системе видеонаблюдения. На основании доверенности от <ДАТА8> <НОМЕР>, он уполномочен представлять интересы ООО «ОКЕЙ» в правоохранительных органах, судах, и других органах государственной власти и органах местного самоуправления. <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте, когда ему поступил телефонный звонок от <ФИО4>-старшей смены охраны магазина, расположенного по выше указанному адресу, которая пояснила, что осуществляла просмотр записей с камер видеонаблюдения в целях выявления фактов хищения товара. В ходе просмотра записи за <ДАТА9> ей было обнаружено, что в помещении магазина примерно в 19 часов 05 минут находился неизвестный мужчина, который совершил тайное хищение коньяка французского ординарного четырехлетнего «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт., стоимостью 6799 рублей 99 копеек с учетом НДС, 3022 рубля 50 копеек без учета НДС, так как взяв со стеллажа данный товар, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом поместил товар в имевшуюся при нем сумку. Когда молодой человек прошел через кассовую зону, примерно в 19 час. 15 мин. <ДАТА9> и вышел за пределы магазина, оплатив на кассе одну бутылку пива, <ФИО4> направилась за ним и спросила, имеется ли у него неоплаченный товар магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ». Молодой человек занервничал и пояснил, что действительно похитил товар, который находился у него в сумке из магазина «ОКЕЙ». После чего, <ФИО4> предложила ему проследовать в служебное помещение. В служебном помещении магазина «ОКЕЙ» молодой человек представился ей как ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА10> г.р. После чего молодой человек положил на стол служебного помещения коньяк французский ординарный четырехлетний «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт., стоимостью 6799 рублей 99 копеек с учетом НДС, 3022 рубля 50 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «ОКЕЙ». После чего, <ФИО4> сообщила ему об указанном факте, после чего, он вызвал сотрудников полиции по приезду которых, дознавателем с его участием, был произведен осмотр магазина, в ходе которого, вышеуказанный товар был изъят дознавателем, упакован в полимерный пакет, который был перевязан нитью с биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия он предоставил СD - диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА3>, который был также изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В случае хищения указанных товаров, принадлежащих ООО «ОКЕЙ», организации был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6799 руб. 99 коп. с учётом НДС, а без учёта НДС 3022 руб. 50 коп.
(л.д.39-41) Согласно показаний оглашенным в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса, свидетеля <ФИО4> от <ДАТА11>, которая показала, что состоит в должности старшего смены ЧОО «Ястреб Центр» в магазине «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35. ООО «ОКЕЙ» осуществляет торговую деятельность через сеть магазинов с наименованием «ОКЕЙ». Один из магазинов организации расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35. Вход/выход из магазина оборудован антикражными рамками, кроме того в торговом зале магазина и служебных помещениях установлены камеры видеонаблюдения. Так, <ДАТА3> примерно в 19 час. 00 мин. она находилась в служебном помещении магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 35 и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения. В это время она увидела, как в торговом зале магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», неизвестный молодой человек взял с полок следующий товар: коньяк французский ординарный четырехлетний «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт., который спрятал в находящуюся при нем сумку. Когда молодой человек прошел через кассовую зону, примерно в 19 час. 15 мин. <ДАТА9> и вышел за пределы магазина, оплатив на кассе 1 бутылку пива, она подошла к нему и спросила, имеется ли у него неоплаченный товар магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ». Молодой человек занервничал и пояснил, что действительно похитил товар, который находился у него в сумке. После чего, она предложила ему проследовать в служебное помещение. В служебном помещении магазина «ОКЕЙ» молодой человек представился как ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА10> г.р. и выложил из своей сумки на стол служебного помещения вино коньяк французский ординарный четырехлетний «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт., стоимостью 6799 рублей 99 копеек с учетом НДС, 3022 рубля 50 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «ОКЕЙ». После чего, ей было сообщено руководителю отдела безопасности гипермаркета <ФИО3>, и им были вызваны сотрудники полиции по приезду которых, дознавателем с его участием, был произведен осмотр магазина, в ходе которого, вышеуказанный товар был изъят дознавателем, упакован в полимерный пакет, который был перевязан нитью с биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия им был предоставлен СD - диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА3>, который был также изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Таким образом, хищением коньяка французского ординарного четырехлетнего «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт., стоимостью 6799 рублей 99 копеек с учетом НДС, 3022 рубля 50 копеек без учета НДС, ФИО1 <ФИО> мог бы быть причинен ООО «ОКЕЙ», материальный ущерб на общую сумму 6799 рублей 99 копеек с учетом НДС, 3022 рубля 50 копеек без учета НДС.
(л.д.74-77) Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме полного признания вины по предъявленному обвинению, подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными судом доказательствами: - заявлением <ФИО3> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> примерно в 19 часов 10 минут, находясь в магазине «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, тайно похитило товар на общую сумму 6799 руб. 99 коп. с учетом НДС (3022 руб. 50 коп. без учета НДС), чем причинило материальный ущерб ООО «ОКЕЙ» на вышеуказанную сумму.
(л.д.9)
- справкой о закупочной стоимости товарно-материальных ценностей ООО «ОКЕЙ» от <ДАТА12>, согласно которой стоимость коньяка французского ординарного четырехлетнего «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт. составляет 6799 рублей 99 копеек с учетом НДС, а без учета НДС 3022 руб. 50 копеек.
(л.д.23)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Участвующий в осмотре заявитель <ФИО3> предоставил СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ» за <ДАТА3>, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 <ФИО> указал на стеллаж, с которого похитил 1 бутылку коньяка, которую спрятал в свою сумку, прошел через кассу, не оплатив товар и на выходе из магазина был остановлен сотрудником охраны. Бутылка коньяка изъята и упакована.
(л.д.13-17)
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого были осмотрены: коньяк французский ординарный четырехлетний «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у 1 шт., изъятый в ходе осмотра происшествия от <ДАТА3> в магазине «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35.
(л.д.44-46)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которого к уголовному делу приобщены: коньяк французский ординарный четырехлетний «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт., изъятый в ходе осмотра происшествия от <ДАТА3> в магазине «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35.
(л.д.51)
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которого коньяк французский ординарный четырехлетний «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт., изъятый в ходе осмотра происшествия от <ДАТА3> в магазине «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 были возвращены представителю ООО «ОКЕЙ» - <ФИО3>.
(л.д.52)
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> согласно которого был осмотрен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ» за <ДАТА9>, изъятый в ходе осмотра магазина «ОКЕЙ», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, на котором имеется папка с наименованием <ДАТА15>». В данной папке имеется видеофайл, при просмотре которого видно мужчину, который прошел в торговый зал, подошёл к напольному стеллажу, на котором расположен различный ассортимент товаров, взял с данного стеллажа коньяк французский ординарный четырехлетний «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт., который спрятал в имевшуюся при нем сумку коричневого цвета. Далее, мужчина с похищенным товаром в сумке коричневого цвета прошёл через кассу, не оплатив никакого товара, и вышел из магазина. На вид мужчине 35-40 лет, среднего телосложения, был одет: куртка черного цвета, шарф черно-коричневого цвета, пуловер зеленого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета, при себе имеет сумку коричневого цвета цвета. На этом видеозапись данного файла заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО1 <ФИО> пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Со слов ФИО1 <ФИО> на данной видеозаписи зафиксирован факт кражи им <ДАТА3> коньяка французского ординарного четырехлетнего «Хайн ВСОП» 40% объемом 0,7 литра п/у в количестве 1 шт., из магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35. (л.д.68-70)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ» за <ДАТА3>, изъятый <ДАТА3> в ходе осмотра магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35. (л.д.72) Рассмотрев в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их достоверными. Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждена показаниями вышеуказанных потерпевшего, свидетеля, другими материалами дела, которые взаимосогласуются путем сопоставления друг с другом и сомневаться в объективности и допустимости которых у суда нет оснований.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны судебного процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение подсудимому в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении преступления доказана и его действия органом дознания квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого ФИО1 <ФИО> не судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовшего раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и регистрации, не состоящего на учете в БУЗ ВО ВОКПНД, в БУЗ ВО ВОКНД.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 <ФИО> обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, учитывая, что назначаемое наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности конкретного преступления, обстоятельствам его совершения и принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, финансовое положение подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить по данному делу наказание ФИО1 <ФИО> в виде штрафа, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление. Для назначения подсудимому более строгого наказания оснований у суда не имеется, поскольку последний не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину. При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа:
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Лицевой счет - <***> БИК <НОМЕР> Наименование банка: отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>
Код бюджетной классификации (КБК) - 18811603121019000140
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА3> - хранить в материалах уголовного дела, бутылку коньяка возвращенную представителю потерпевшего <ФИО3> - оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.С. Колосова