61MS0040-01-2025-001432-39 Дело № 2-6-1279/25

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО4,

при секретаре Ивановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Престиж» о защите прав потребителей -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с исковым заявлением, в котором указал следующее. <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с оказанием услуг, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность для личного пользования «набор косметических средств Kedma», комплектность и количество указаны в спецификации, а также в помещении офиса оказать косметологические услуги, наименование, количество, сроки выполнения и стоимость которых указано в карте клиента. Согласно условиям договора цена косметических средств с учетом скидки составила 67 000 рублей, стоимость косметологических процедур с учетом скидки составила 116 000 рублей, общая стоимость договора составила 116 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по оплате договора за счет кредитных денежных средств, взятых у КБ «Ренессанс Кредит» (АО), по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, сумма кредита 128 835 рублей, срок кредита 36 месяцев, полная стоимость кредита 55 042 рублей 08 копеек, общая сумма платежей по кредиту 183 877 рублей 08 копеек. После изучения документов дома, истец пришла к выводу, что ответчик ввел её в заблуждение относительно стоимости косметических средств и процедуры, стоимость существенно завышена. В представленных документах отсутствовала информация о составе реализуемых косметических средств, их свойствах, побочных действиях, назначении, способе применения и т.п. В рамках договора истцу в салоне не были оказаны услуги. С учетом названных обстоятельств истец обратилась к ответчику с просьбой о расторжении заключенного договора, однако ее заявление удовлетворено не было. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия, в которой содержалось требование о принятии отказа от исполнения договора розничной купли-продажи с оказанием услуг от <ДАТА3> года, возврате уплаченных денежных средств в размере 128 835 рублей, возмещение убытков в виде процентов по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г. в размере 55 042 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей. Ответчик, рассмотрев претензию истца, удовлетворил заявленные требования частично, перечислив истцу денежные средства в размере 127 935 рублей, отказав в удовлетворении иных заявленных требований. Истцом <ДАТА6> была погашена задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г, при этом истцом за период с <ДАТА3> года по <ДАТА6> были уплачены проценты в размере 2 319 рублей, что представляют собой убытки, понесенные истцом, которые ответчик обязан возместить. Действия ответчика нарушают права истца как потребителя. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов за период с <ДАТА3> года по <ДАТА6> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 2 319 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец, его представитель <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали требования в части взыскания с ответчика убытков в виде уплаченных процентов за период с <ДАТА3> года по <ДАТА6> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 2 319 рублей 03 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей. Требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей не поддержали. По существу иска дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание явился представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать в полном объеме, при этом пояснив следующее. Истец принял решение возвратить товар не по причине недостатков, отсутствие информации, а по субъективной оценке стоимости товара, таким образом, отсутствует основание для взыскания убытков. Ответчик принял решение о возврат истцу уплаченных денежных средств в качестве доброй услуги.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку доводам истца и возражениям представителя ответчика, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

Согласно части 1 статьей 12 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от <ДАТА8> N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с оказанием услуг, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность для личного пользования «набор косметических средств Kedma», комплектность и количество указаны в спецификации, а также в помещении офиса оказать косметологические услуги, наименование, количество, сроки выполнения и стоимость которых указано в карте клиента.

Согласно условиям договора (п.2) цена косметических средств с учетом скидки составила 67 000 рублей, стоимость косметологических процедур с учетом скидки составила 116 000 рублей, общая стоимость договора составила 116 000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по оплате договора за счет кредитных денежных средств, взятых у КБ «Ренессанс Кредит» (АО), по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, сумма кредита 128 835 рублей, срок кредита 36 месяцев, полная стоимость кредита 55 042 рублей 08 копеек, общая сумма платежей по кредиту 183 877 рублей 08 копеек.

После заключения договора истец дома при изучения документов пришла к выводу, что ответчик ввел её в заблуждение относительно стоимости косметических средств и процедуры, цена товара и услуг существенно завышена. Так же истец пришла к выводу, что в представленных документах отсутствовала информация о составе реализуемых косметических средств, их свойствах, побочных действиях, назначении, способе применения и т.п. Услуги, определенные договором, истцу в салоне не были оказаны.

Истец с учетом названных обстоятельств обратилась к ответчику с просьбой о расторжении заключенного договора, однако заявление истца удовлетворено не было.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом <ДАТА9> была направлена претензия, в которой содержалось требование о принятии отказа от исполнения договора розничной купли-продажи с оказанием услуг от <ДАТА3> года, возврате уплаченных денежных средств в размере 128 835 рублей, возмещение убытков в виде процентов по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г. в размере 55 042 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей.

Ответчик, рассмотрев претензию истца, удовлетворил заявленные требования частично, перечислив истцу денежные средства в размере 127 935 рублей, отказав в удовлетворении иных заявленных требований. Действия ответчика свидетельствуют, что он признал законность требований истца.

Истцом <ДАТА6> была погашена задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г, при этом истцом за период с <ДАТА3> года по <ДАТА6> были уплачены проценты в размере 2 319 рублей.

С учетом изложенного выше суд приходит в выводу, что уплачены проценты в размере 2 319 рублей представляют собой убытки понесенные истцом, которые ответчик обязан возместить.

Ответчик требования истца о возмещении убытков не удовлетворил, в связи с чем суд приходит в выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с <ДАТА3> года по <ДАТА6> в размере 2 319 рублей 03 копеек.

В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. и определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 659 рублей 51 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.85-86,103,167,193-199 ГПК РФ, мировой судья,-

РЕШИЛ :

Иск <ФИО1> к ООО «Престиж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу <ФИО1> (паспорт <...>) убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору <***> от 24.04.2025 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 24.04.2025 года по 12.05.2025 года в размере 2 319 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 659 рублей 51 копеек. Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.Мировой судья :

<ОБЕЗЛИЧЕНО>