Административное дело № 5-997/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» октября 2023 года п. Шексна

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 40 ФИО1, (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ***

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2023 года в *** ФИО2, являясь водителем транспортного средства - ***, около дома ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, в связи с его согласием на уведомление таким способом, в материалах дела имеется фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. На дату рассмотрения дела ФИО2 в суд ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее судом дважды (30 августа 2023 года, 19 сентября 2023 года) по ходатайству ФИО2 откладывалось рассмотрение дела, ФИО2 предоставлялся срок для подготовки к судебному заседанию и привлечению к участию в деле представителя (защитника). С учётом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие. В письменном ходатайстве, поступившем в суд 13 сентября 2023 года, ФИО2 указал на направление в органы прокуратуры жалобы на действия сотрудников ГИБДД, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела до разрешения данного обращения. В то же время согласно ответу прокурора Шекснинского района жалобы от ФИО2 на действия сотрудников ГИБДД не поступали. При указанных обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения дела по данному основанию в настоящее время не имеется.

В письменных ходатайствах, поступивших в суд 13 сентября 2023 года ФИО2, просил прекратить производство по делу, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как ему не в полной мере были разъяснены процессуальные права. Также ФИО2, ссылаясь на требования Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664, указал на отсутствие у сотрудников ГИБДД законных оснований для остановки его транспортного средства.

Суд, изучив материалы дела, письменные ходатайства ФИО2, заслушав свидетеля С***., приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 35 АР 950009 от 30.07.2023 г., из которого следует, что 30 июля 2023 года в *** ФИО2, являясь водителем транспортного средства - ***, около дома ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола ФИО2 присутствовал. Суд критически относится к утверждениям ФИО2, отраженным в письменном ходатайстве о том, что ему не разъяснялись в полном объеме процессуальные права. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО2 его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено личной подписью ФИО2 Факт разъяснения сотрудниками полиции ФИО2 его процессуальных прав в полном объеме, также подтверждается СД-диском с видеозаписью (в том числе файл 078) и показаниями свидетеля С***. При указанных обстоятельствах суд считает, что со стороны сотрудников полиции при разъяснении ФИО2 процессуальных прав нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства, составлен уполномоченным лицом, ФИО2 с протоколом ознакомлен. Суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2023 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомашиной ***, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Актом освидетельствования на состояние опьянения № 35 АС 013533 от 30 июля 2023 года, согласно которому 30 июля 2023 года ФИО2 было предложено пройти исследование алкотектором «Юпитер» № 014728, прошедшим поверку 18 апреля 2023 года. ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2023 года, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования. Согласно протоколу ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО3 от 30 июля 2023 года, 30 июля 2023 года было остановлено транспортное средство - ***под управлением ФИО2 От водителя исходил запах алкоголя. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался пройти освидетельствование в патрульной машине, также ФИО2 отказался проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Суд считает, что вина ФИО2 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе вещественным доказательством СД - диском с видеозаписью (файлы, начиная с № 075). Добытые по делу доказательства суд находит достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения.

Суд критически относиться к утверждениям ФИО2, отраженным в письменном ходатайстве, о том, что со стороны сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных процессуальных действий были допущены нарушения требований действующего законодательства. Судом при изучении вышеперечисленных доказательств, не установлено в действиях сотрудников полиции каких-либо нарушений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, если такое требование является законным. Суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции, исходя из окружающей обстановки, объективных признаков и внешнего вида ФИО2, имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем требование о прохождении ФИО2 освидетельствования, в том числе медицинского являются законными. Ссылка ФИО2 на требования Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 и на отсутствие у сотрудников ГИБДД законных оснований для остановки его транспортного средства, является несостоятельной, так как Приказ МВД России от 23.08.2017 года № 664 отменен приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 263.

На основании п. 19.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» органы полиции обязаны осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 основанием для остановки транспортного средства под управлением ФИО2 послужила необходимость обеспечения безопасности дорожного движения, так как машина последнего ехала по дороге неровно (хватила обочины), а при повороте водитель не подал световой сигнал.

При указанных обстоятельствах действия сотрудников полиции соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истёк, оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается. Суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Так, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.26 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Суд считает, что действия ФИО2 существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В данном случае существенный вред выражается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя к соблюдению требований законодательства, которые установлены для обеспечения безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое отнесено к правонарушениям в области дорожного движения. ***.

С учетом данных характеризующих личность ФИО2, характера правонарушения суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, так как применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, требования ст. 32.2 КоАП РФ, о порядке исполнения наказания в виде штрафа, и ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, об ответственности за неисполнение наказания в виде штрафа. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть оплачен в банк в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа по следующим реквизитам: ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району (<...>) УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 352501001 ЕКС получателя 40102810445370000022 казн. счёт 03100643000000013000 Отделение Вологда Банка России// Вологодской области г. Вологда БИК 011909101 ОКТМО 19 658 000 УИН 18810435230280001799 КБК 18811601123010001140. В указанный срок копия квитанции об оплате штрафа должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление (судебный участок № 40 <...>, каб.2). В силу ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в виде взыскания двукратной суммы штрафа, но не менее 1 000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток, или обязательных работ на срок до 50 часов. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего специального разрешения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего специального разрешения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.