№ 1-5/126-2025

УИД 24MS0126-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 149 в адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 126 в адрес фио,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес – фио

подсудимой фио,

защитника – адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов фио представившего ордер № 012745 от дата и удостоверение № 2172

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, родившейся в адрес речка адрес, гражданки РФ, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, с образованием 8 классов, не военнообязанной, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: адрес речка, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

находящейся по настоящему делу в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д.122),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в том, что дата в период времени с время до время, более точное время не установлено, между находившимися в квартире, расположенной по адресу: адрес, фио и его сожительницей фио произошла словесная ссора.

В ходе развития конфликта, в период времени с время до время, названных суток, более точное время в ходе следствия не установлено, фио находясь в кухне указанной квартиры, толкнул в левое плечо фио от чего последняя, потеряв равновесие, упала. В этот момент у фио, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью фио с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью фио, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: адрес, в период времени с время до время, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью фио и желая их наступления, приискав на кухонной тумбе раковины кухонного гарнитура нож, который согласно заключению эксперта № 17 от дата не является холодным оружием, взяла его в правую руку, и, применив как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в правое плечо в верхней трети по внутренней поверхности, причинив фио согласно заключению эксперта № 92 от дата повреждение в виде колото-резаного ранения правого плеча, потребовавшее наложение шва, не являющееся опасным для жизни, вызвало временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 21 дня, что, согласно приказу МЗиСР 194н от дата, пункт 8.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от дата) повреждение в виде колото-резаного ранения правого плеча квалифицируется как легкий вред здоровью.

Потерпевший фио в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой фио в связи с примирением с последней. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности подобной позиции потерпевшего у суда не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора адрес – фио не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимая фио в судебном заседании выразила согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, при этом подсудимой разъяснено, что в данном случае уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям. При этом защитник подсудимой фио также обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении последней, так как между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от дата № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, вред, причиненный подсудимой заглажен путем приобретения продуктов питания, а также принесения искренних извинений потерпевшей стороне, что в свою очередь расценено потерпевшим как возмещение ущерба в полном объеме.

Поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении фио, суд считает необходимым производство по уголовному делу отношении фио прекратить в связи примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии с ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении фио, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении фио отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож хозяйственный, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в Туруханский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 126 в адрес.

Мировой судья фио