Дело <НОМЕР> Постановление

по делу об административном правонарушении

08 июля 2025 года г. Хабаровск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Менгилева А.И., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», расположенного по адресу <...> <АДРЕС>, каб. 206, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Столица-Еврострой» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по месту регистрации по адресу: г.Хабаровск, ул. <АДРЕС> кв. 36, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА4> в 00 час. 01 мин. ФИО1, являясь директором ООО «Столица-Еврострой» и находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: г.Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 92, оф.10, нарушила положения п.2, п.6 ст.11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее по тексту Закон <НОМЕР>), а именно не представила сведения о прекращении <ДАТА6> договора гражданско-правового характера по форме ЕФС-1, в установленный законом срок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку её неявка не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела на основании представленных доказательств и разрешению его на основании закона.

Защитник ФИО1 - Мещерякова Н.С., действующая на основании доверенностей, на рассмотрении дела представила письменные возражения ФИО1, доводы которого поддержала и согласно которым непредоставление в установленный срок сведений произошло по причине технического сбоя в системе электронной отчетности (СБИС) у оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор». ООО «Столица-Еврострой» осуществлялись шестичасовые попытки отправить отчеты в срок <ДАТА7>, однако отчеты не загружались в СБИС, из 9 отчетов удалось загрузить лишь 2. Осуществлялись звонки оператору ООО «Компания «Тензор» на предмет устранения неполадок системы, однако неполадки не были устранены в рабочее время, а также после рабочего времени до 20.00 часов. Просит учесть, что срок просрочки предоставления сведений является незначительным и составляет 1 день, что не привело к ущербу для бюджета, правонарушение совершено впервые. Дополнительно защитник пояснила, что сбой в СБИС <ДАТА8> происходил по всей стране. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п.2, п.6 ст.11 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданского-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) сведения о дате заключения и дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (оказании услуг) и периоды выполненных работ (оказанных услуг) по таким договорам, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующим за днем его прекращения. Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что согласно сведениям о кадровом мероприятии «Окончание договора ГПХ» раздела 1.1 в составе единой формы отчетности ЕФС-1, страхователем ООО «Столица-Еврострой» прекращен договор гражданско-правового характера <ДАТА6> с 1 застрахованным лицом с одним кадровым мероприятием СНИЛС <***>, сведения о трудовой (иной) деятельности в отношении 1 застрахованного лица страхователем представлены лишь <ДАТА4>. Таким образом, ФИО1 допущено нарушение п.п.2, 6 ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» от <ДАТА5> <НОМЕР>, выразившееся в не предоставлении в срок сведений о заключении договора гражданско-правового характера на 1 застрахованное лицо. Факт совершения административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.03.2025; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от <ДАТА4> г.; сведениями о застрахованных лицах по форме ЕФС-1; квитанцией о регистрации; уведомлением о доставке; протоколом проверки отчетности; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Столица-Еврострой». Суд полагает, что наличие технического сбоя у оператора связи, состоящего с ФИО1 в договорных отношениях, ставшего причиной несвоевременного представления в органы СФР сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку им должны были быть приняты все зависящие от него меры к своевременное передаче данных, в том числе путем заключения договорных отношений с другим оператором связи, не допускающим технических сбоев в работе. Со стороны СФР отсутствовали препятствия в получении необходимой информации по причине наличия технического сбоя в программном обеспечении органов СФР. Таким образом, мировой судья признает вину о генерального директора ООО «Столица-Еврострой» ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является устранение нарушения до составления протокола об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Несмотря на то, что деяние ФИО1 формально содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, с учетом отсутствия существенных негативных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в том числе совершение данного правонарушения впервые, незначительный пропуск срока предоставления сведений, мировой судья считает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах, устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Столица-Еврострой» ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение десяти дней со дня вручения копии постановления, через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска».

Мировой судья А.И. Менгилева