УИД 58MS0050-01-2023-003001-83 Дело № 1-43/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кузнецк Пензенской области 24 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области Моисеев А.В., с участием государственного обвинителя - Шилдина А.А., подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Сайфулина Г.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Фоминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. - 22 июня 2022 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе «Негоциант», расположенном по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим <ФИО1>, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, умышленно нанес потерпевшему <ФИО1> кулаками обеих рук не менее семи ударов в область лица, причинив ему своими умышленными насильственными преступными действиями травму головы: сотрясение головного мозга, перелом угла нижней челюсти справа, перелом костей носа, перелом нижней стенки левой глазницы, кровоподтеки в области век глаз, повлекшую за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и квалифицирующуюся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», а также ссадины на лице и шее не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». В ходе судебного разбирательства потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем они достигли примирения и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Сайфулин Г.М., указали, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, подсудимый достиг с ним примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель, полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения и примирился с ним. Потерпевший <ФИО1> претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с заглаживанием причиненного ему вреда и достигнутым примирением. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 4 г. Кузнецка в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Моисеев