Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Копия Дело № 2-1049/2025 УИД: 32MS0014-01-2025-001373-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2025 года г. Брянск Мировой судья судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска Митина Н.А., при секретаре судебного заседания Сеничеве Д.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1049/2025по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Ксенофонтовой (Азаровой) Екатерине Валерьевнео взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва»обратилоськ мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорузайма <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> размере 6 359,29 руб., в том числе: 2 543,80 руб. - основной долг, 2 874,46 руб. - проценты за пользование займом, 941,03 руб. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «МФК ЭйрЛоанс», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От представителя истца ООО ПКО «Нэйва» в материалах дела имеется заявление о рассмотрении делав отсутствие представителя.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, местом жительства ответчика является место его регистрации. В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Нэйва»обратилось с иском к мировому судье по месту жительства ответчика по адресу: <АДРЕС>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района гор. Брянска. Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области,ФИО3,<ДАТА4> рождения, с <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Указанный адрес в соответствии с Законом Брянской области от 13.03.2000 № 9-З (ред. от 29.07.2025) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области»не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска, включен в пределы мирового судьи судебного участка №44Навлинского судебного районаБрянской области.
На основании изложенного, гражданское дело по исковому ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №44Навлинского судебного района Брянской области. Руководствуясьстатьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1049/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займапередать по подсудности мировому судье судебного участка №44Навлинского судебного района Брянской области. На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Мировой судья подпись Н.А. Митина Копия верна: мировой судья Н.А. Митина