Дело № 5-25/2026 УИД:25MS0050-01-2025-003516-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега, по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете №205, рассмотрев 13 января 2026 года материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

установил:

16 декабря 2025 года в 03 часа 00 минут в районе дома №19 по ул. <АДРЕС> в г. Находка Приморского края, собственник автомашины ФИО3 передала управление транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.8 часть 2 КоАП РФ. ФИО3 в назначенное время явилась в судебное заседание, вину в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснив, что её бывший супруг ФИО5 <ФИО1> управлял автомобилем, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приобретено во время брака, но зарегистрирована данная автомашина на неё, совместно нажитое имущество не разделено. ФИО4 не смотря на факт расторжения брака продолжает периодически пользоваться данным транспортным средством. Считает, что она не передавала управление автомобилем, поскольку автомобиль приобретен в браке и бывший супруг также является собственником транспортного средства, о том, что ФИО4 в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения она не знала. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Выслушав ФИО3, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются следующие обстоятельства: нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения; факт передачи права управления транспортным средством именно его законным владельцем, то есть лицом, во владении которого находилось это транспортное средство до его передачи. В соответствии с абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Следовательно, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 являясь собственником транспортного средства, 16.12.2025 в 03 часа 00 минут в районе д. №19 по ул. <АДРЕС> в г. Находка Приморского края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО4 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: протоколом 25 ПК №2993266 от 16.12.2025 об административном правонарушении, из содержания данного протокола, судом установлено, что ФИО3, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют её подписи; копией протокола 25 ПК №2993483 об административном правонарушении в отношении ФИО4, из содержания которого следует, что ФИО4 допустил нарушение п.п. 2.7 ПДД, а именно: 16.12.2025 в 03 часа 00 минут в районе дома №19 ул. <АДРЕС> в г. Находка, Приморского края, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Р034ЗХМ125, в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства, из содержания которой следует, что собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ФИО3; карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует что ФИО3 имеет водительское удостоверение действительное до 07.06.2028; рапортом должностного лица-инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД по г. Находке, из которого следует, что 16.12.2025 в 03 часа 00 минут в районе дома № 19 по ул. <АДРЕС> в г. Находка автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял ФИО4, а собственник данного транспортного средства ФИО3 находилась на переднем пассажирском сиденье. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. При этом ФИО3 замечаний по составлению процессуальных документов не сделала. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Кроме того, учитывая, тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО3 инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Показания ФИО3 данные в ходе судебного разбирательства, мировой судья расценивает как способ защиты, выбранный ей, имеющий своей целью избежать административной ответственности, поскольку ее доводы опровергаются представленными материалами дела, и установленными событиями в судебном заседании.

Версия ФИО3 о том, что ФИО4 не находился в состоянии опьянения, видимых признаков опьянения у ФИО4 она не выявила, опровергается исследованными материалами дела, из содержания которых следует, что при проверки документов инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД по г. Находке у водителя ФИО4 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО3 находившаяся в момент, относящийся к событию административного правонарушения в вышеуказанном автомобиле, не могла не знать о том, что у ее бывшего супруга присутствуют признаки опьянения. Вопреки доводам ФИО3, передавая управление своим автомобилем ФИО4, должна была убедиться в том, что ФИО4 может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности могла обнаружить признаки опьянения. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет её транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, ФИО3 не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. В ходе производства по делу, ФИО3 оспаривала факт передачи управления транспортным средством, указывая, что 16.12.2025 управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 не передавала, поскольку последний по своему усмотрению воспользовался их совместным имуществом. Однако, с данным доводом ФИО3 согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Как установлено в судебном заседании брак между ФИО4 и ФИО3 заключенный 11.09.2015 в Управлении ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края расторгнут, что подтверждается данными, указанными в паспорте ФИО3 Согласно данным, указанным в карточке учета транспортных средств автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован 14.02.2024, что свидетельствует о том, что указанное транспорте средство приобретено в период брака супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является ФИО3, которая состояла в браке с ФИО4 Являясь собственником указанного транспортного средства, именно ФИО3 имела право и возможность допускать иных лиц, к управлению принадлежащим ей транспортным средством. Факт передачи ФИО3 управления транспортным средством ФИО4, заведомо для нее находящейся в состоянии опьянения, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Таким образом, именно в обязанности ФИО3, как собственника транспортного средства, входит соблюдение требований о запрете допуска к управлению лиц, которые заведомо для нее находятся в состоянии опьянения. Именно ФИО3 обязана была принять меры, чтобы не допустить управление автомобилем как ФИО4, так и любыми другими лицами, которые находились в состоянии опьянения или были лишены права управления транспортными средствами.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Таким образом не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Анализ положений ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством (водитель) до его передачи, либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством.

При такой ситуации ФИО3 будучи собственником транспортного средства, обязана была проявить необходимую осмотрительность и не допускать ФИО4 к управлению автомобилем. Каких-либо доказательств тому, что ФИО4 пользуется вышеназванным автомобилем без ведома ФИО3, не имеется.

При установленных обстоятельствах ФИО3 является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт передачи ФИО3 управления транспортным средством <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаны судом достоверными относительно события правонарушения. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, могущих повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется. При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем, ФИО3 не может быть освобождена от несения наказания в виде штрафа. При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Наличие в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Суд, признает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не усматривается ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться лишение права управления транспортными средствами, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.8 ч. 3 КоАП РФ не может применяться наказание в виде лишения права управления транспортными средствам, ФИО3 не относится. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья:

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Сумму административного штрафа надлежит оплатить на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находка, адрес: 692926, <...>), ИНН <***>, КПП 250801001 ОКТМО 05714000, № счёта 03100643000000012000, в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, кор.счет 40102810545370000012, наименование платежа: штраф, УИН 18810425250160008453. Дело №5-25/2026 Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в судебный участок № 50 судебного района г. Находки Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Разъяснить ФИО3 положения ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке по адресу: г. Находка, Приморский край, ул. Владивостокская,14), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО3 положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.Н. Яловега