ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года с.Топчиха<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Н.В. Усвят (почтовый адрес судебного участка: 659070 <...>; официальный сайт: http://toprn.alt.msudrf.ru; электронная почта: topchiha@altjust.ru; телефон <***>, 22697),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 03 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления, управлял транспортным средством ПТ-<НОМЕР>, р.з<НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния». При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования мотивировал тем, что не оспаривал факта опьянения. Ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагаю, что вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>); протоколом 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); протоколом 22 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), сведениями об отсутствии у ФИО2 водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста, пояснениями ФИО2 в судебном заседании, видеозаписью.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД. Отказ зафиксирован видеозаписью, записью «отказываюсь» и подписью ФИО2 в соответствующем протоколе, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом не имеет юридического значения причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершение правонарушения впервые.

В соответствии со ст.3.9 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. ФИО2 не относится к лицам, к которым не применяется административный арест, в связи с чем суд назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в виде административного ареста в минимальном размере.

Руководствуясь ст.3.1,3.2,4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, ст.32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5>) и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Топчихинский». Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления, лицом в отношении которого возбуждено производство по административному делу в Топчихинский районный суд через судебный участок Топчихинскогорайона.

Мировой судья: подписано <ОБЕЗЛИЧЕНО>