Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, расположенный по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Б. Пролетарская, <АДРЕС>, vichuga1ms.iwn@ivreg.ru, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 час 46 минут у д. 29 ул. <АДРЕС> Хмельницкого г. <АДРЕС> области, ФИО3 управлял автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3, будучи извещенным о судебном заседании, не явился. В деле имеется заявление, просит рассмотреть протокол без его участия, с протоколом согласен.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных наказаниях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 <ДАТА4> в 21 час 46 минут у д. 29 ул. <АДРЕС> Хмельницкого г. <АДРЕС> области управлял автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Он был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Так из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> усматривается, что у ФИО3 имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта. То есть имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Материалами дела подтверждается, что ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, сотрудник ГИБДД потребовал у ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Обстоятельства совершения ФИО3 вышеназванного административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; - протоколом 37 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался; - видеозаписью процессуальных действий, произведенной при оформлении административного материала в отношении ФИО3, просмотренной в судебном заседании, из которой можно сделать вывод о том, что ФИО3 отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование; - карточкой операций с ВУ в отношении ФИО3, согласно которой ему выдано водительское удостоверение <ДАТА3> сроком действия до <ДАТА8> года; - сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности; - сведениями из ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о том, что ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 и ч. 3, ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Вышеперечисленные письменные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и в совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Каких-либо доказательств об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, мировому судье не представлено. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, которое ставит под угрозу безопасность дорожного движения и в этой связи обладает повышенной общественной опасностью, личность виновного. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), банк получателя платежа: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч <***> в Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 012406500, ОКАТО 24703000, ОКТМО 24703000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810437242050002918.

Предупредить ФИО3 о том, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, разъяснив возможность обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом Госавтоинспекции заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>