Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-310/2025-5-3 Поступило 15.05.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (630088 <...> этаж, 7 кабинет) 30 мая 2025 года г. Новосибирск Мировой судья 5-го судебного участка, исполняющий обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, Тур В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, данных о семейном положении, наличии несовершеннолетних детей, инвалидности, месте работы не имеется, водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдано <ДАТА4> ГИБДД 2701, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,17, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 03 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС>,65 в г. <АДРЕС> ФИО4, управляя автомобилем Тойота Королла Аксио, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. Н. Данченко в сторону ул. <АДРЕС>, остановлен на ул. <АДРЕС>,65 в г. <АДРЕС>.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в отсутствие Х.Д.ГБ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в 03 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС>,65 в г. <АДРЕС> ФИО4, управляя автомобилем Тойота Королла Аксио, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. Н. Данченко в сторону ул. <АДРЕС>, остановлен на ул. <АДРЕС>,65 в г. <АДРЕС>; данный протокол составлен в соответствии с требованиями положений ст. 28.2 Кодекса РФ об АП; при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены, каких-либо замечаний он не выразил, правом подачи письменных объяснений не воспользовался, копию получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.2);

- протоколом 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении ФИО4 от управления вышеуказанным транспортным средством в присутствии понятых в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; замечаний к протоколу ни у понятых, ни ФИО4 не имелось, копия протокола вручена (л.д.3);

- записью результатов освидетельствования на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», по показаниям прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.000 мг/л., что подтверждается также чеком продува (л.д.4,5); - протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в присутствии понятых ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, замечаний к протоколу ни у понятых, ни у ФИО4 не имелось. Копия протокола вручена (л.д.6);

- протоколом 54 ДД <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому <ДАТА5> в 04 час. 05 мин. транспортное средство Тойота Королла Аксио, г/н <НОМЕР>, за совершение ФИО4 нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,98А, копия протокола вручена ФИО4, о чем имеется его подпись (л.д. 8); -актом <НОМЕР> от <ДАТА5> приема-передачи под охрану автотранспортного средства: Тойота Королла Аксио, г/н <НОМЕР>, с указанием места хранения транспортного средства - стоянка <НОМЕР> <АДРЕС>,98а, а также причины задержания ТС (статья КоАП) - 12.26.1 (л.д.9); - письменным объяснением <ФИО1> и аналогичным ему объяснением <ФИО2>, согласно которым <ДАТА5> они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, в их присутствии гр. ФИО4, <ДАТА6> г.р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува алкотектор Юпитер <НОМЕР>, на что он ответил согласием, результат составил 0.000 мг/л. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 ответил отказом. Процессуальные материалы он подписал, копии получил лично в руки (л.д.10,11); - рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, в соответствии с которым, неся службу <ДАТА5> в составе экипажа Дон-287 в 03:10 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,65, был остановлен автомобиль Тойота Королла Аксио, г/н <НОМЕР> под управлением гр. ФИО4, <ДАТА6> г.р. Данный гражданин был отстранен от управления ТС, так как у него были признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием и сделал выдох в алкотектор Юпитер <НОМЕР>, результат в выдохе составил 0.000 мг/л. ФИО4 с результатом был согласен. Далее было потребовано пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 ответил отказом. Прва и обязанности ФИО4 были разъяснены в присутствии двух понятых (л.д.12); - карточкой операции с ВУ, в соответствии с которой ФИО4, <ДАТА6> г.р., <ДАТА4> выдано водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА7> (л.д. 13); - результатами поиска правонарушений в отношении ФИО4, <ДАТА6> г.р., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 14); а также другими материалами дела. Указанные доказательства являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона, которые суд принимает в полном объеме. В соответствии с ч.11 ст.27.12 К РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, у ФИО4 имелись признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. Поскольку имели место наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требования сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, однако ФИО4 отказался их выполнить. В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 объективных причин невозможности выполнения предъявленного ему законного требования о прохождении медицинского освидетельствования не приводил. Сведениями ИЦ ГУ МВД по НСО (л.д.15) подтверждается, что ФИО4 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ. С учётом разъяснений, содержащихся в абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> Таким образом, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. К РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного - ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности, иных сведений в материалы дела не представлено.

При всех обстоятельствах дела суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 К РФ об АП сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ПДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1) либо ПДПС ГАИ ГУ МВД России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145). Разъяснить ФИО4, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи ФИО4 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО4 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка получателя 015004950, кор. счет 40102810445370000043, код ОКТМО 50701000, КБК 18811601123010001140, УИН: <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья /подпись/ Тур В.М. КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник постановления хранится в деле № 5-310/2025-5-3 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска. Мировой судья Тур В.М<ФИО3>