Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
15 апреля 2025 года г. Зима
Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалаевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Шевко К.А., подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Муранской Е.Н., а также потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2025 в отношении: ФИО7 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО7 умышленно причинил <ФИО1> лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В вечернее время не позднее 22.20 часов <ДАТА3> ФИО7 находился по адресу своего проживания в доме 182 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, когда к нему пришёл несовершеннолетний <ФИО1> Между <ФИО4> и <ФИО1> произошёл конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО7 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения <ФИО1> легкого вреда здоровью, в указанное выше время, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, схватил со стола кухонный нож, взяв его в правую руку, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс несовершеннолетнему <ФИО1> два удара ножом по телу последнего, причинив телесные повреждения в виде: одной колото-резаной раны левой боковой поверхности живота, проникающей в забрюшинное пространство (без повреждения внутренних органов); незначительной забрюшинной гематомы слева; колото-резаной раны в пояснично-крестцовой области, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Действия подсудимого ФИО7 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья, убедившись в достаточности доказательств виновности ФИО7 в совершении преступления, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Законный представитель <ФИО2>, в лице несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, путём принесения извинений, что для неё и её сына является достаточным, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО7 с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, вину в преступлении в котором обвиняется, признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО5> поддержал заявление законного представителя потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. ФИО7 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, путём принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным. Государственный обвинитель <ФИО6> возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление с причинением вреда здоровью, в отношении несовершеннолетнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, освобождение от уголовной ответственности ФИО7 повлечёт для него безнаказанность. Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление законного представителя <ФИО2>, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО7, подлежит удовлетворению. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО7 не судим, преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, путём принесения извинений, и как пояснил потерпевший и законный представитель, принесение извинений для них является достаточным. Заявление, поданное законным представителем <ФИО2>, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО7, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО7, мировой судья, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО7, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, а также личность потерпевшего, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и считает целесообразным прекратить в отношении ФИО7 уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый ФИО7 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО7 от уголовной ответственности, по мнению мирового судьи, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исковые требования по настоящему делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Муранской Е.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело № 1-5/2025 в отношении ФИО7 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО7 освободить. Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - два следа папиллярных линий рук, перекопированных на отрезок липкой ленты «Скотч»; дактилокарту на имя ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; - медицинскую карту <НОМЕР> на имя <ФИО1>, хранящуюся в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», оставить по принадлежности на хранении в ОГБУЗ «Зиминская городская больница»; - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», по адресу: <...>, после вступления постановления в законную силу уничтожить; - одежду: куртку, футболку, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», по адресу: <...>, после вступленияпостановления в законную силу вернуть <ФИО1>, а в случае невостребования - уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Муранской Е.Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области.
Мировой судья С.В. Романова