Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством БУЗ РА «Перинатальный центр» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, проживающего по пр. <АДРЕС>, д. 27, кв. 10 в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ 8402 <НОМЕР>,
установил:
<ФИО2>, являясь заведующим хозяйством БУЗ РА «Перинатальный центр», находящегося по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, которому присвоена 3 категория опасности, осознавая противоправный характер своего бездействия в части принятия мер по антитеррористической защищенности объекта, предвидел вредные последствия в виде угрозы нарушения антитеррористической защищенности объекта, по состоянию на <ДАТА3> допустил нарушение п. 4, п. 5, п. 15, п. 16, п. 16(1) Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: при проведении проверки в нерабочем состоянии находится камера видеонаблюдения <НОМЕР>, обзор камеры <НОМЕР> не дает объективной возможности просматривать проезд на территорию объекта транспортных средств; на указанном объекте отсутствует физическая охрана; в нарушение требований по внутриобъектовому режиму допускается бесконтрольное пребывание транспортных средств других организаций (транспорт доставки, мусоровозы и др.) на территории объекта. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО3> поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь должностное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> года; копиями информации Управления Росгвардии по Республике <АДРЕС> от <ДАТА6> года; представлением от <ДАТА7> <НОМЕР> копиями приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от <ДАТА8> <НОМЕР>, приказа от <ДАТА9> <НОМЕР>, приказа о назначении должностных лиц от <ДАТА10> <НОМЕР>, должностной инструкции от <ДАТА10>, приказа о приеме на работу от <ДАТА11> <НОМЕР>. Таким образом, заведующий хозяйством БУЗ РА «Перинатальный центр» <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, так как эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В этой связи учитывая цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие совокупности изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным наказание в виде административного штрафа за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, заменить на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать заведующего хозяйством БУЗ РА «Перинатальный центр» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>