Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-322/2025 УИД 52MS0073-01-2025-001005-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г.Балахна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в помещении судебных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу <АДРЕС>, ФИО4, не выполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебное заседание ФИО4 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 была уведомлена путем вручения судебного извещения. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено из-за истечения срока хранения. Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России". С учетом вышеизложенного, учитывая, что ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО4 В судебное заседание были вызваны и допрошены свидетели по делу <ФИО2>, <ФИО3>, которым разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. В ходе судебного заседания свидетель по делу <ФИО2> пояснил, что осуществляет свою профессиональную деятельность в должности судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП ГУ ФССП России по <АДРЕС> области. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлял несение службы на объекте-здание мировых судей <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу <АДРЕС>. К нему обратился судебный пристав по ОУПС <ФИО3> А. с целью оказать ей помощь в обеспечении установленного порядка в задании мировых судей. Находясь в здании суда он услышал, как в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области громко кричит женщина, выражая свое недовольство работой суда, громкие крики продолжались и в коридоре здания суда. В дальнейшем личность женщины была установлена как ФИО4 Он представился женщине, и попросил о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4 не выполнила, при этом продолжила свои противоправные действия, а именно кричать, скандалить еще громче, вела себя вызывающе, агрессивно, производила видеосъемку без разрешения. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, ФИО4 не реагировала. На ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, но при предъявлении его с целью подписания в соответствующих графах, протокол был ФИО4 уничтожен -разорван на несколько кусков. В дальнейшем протокол был пересоставлен в ее присутствии, ФИО4 были разъяснены ее права и обязанности. При этом, ей дважды было предложено расписаться в соответствующей графе, на что ФИО4 ответила отказом, пояснив, что не согласна с ним и подписывать не будет.

В ходе судебного заседания свидетель по делу <ФИО3> пояснила, что осуществляет свою профессиональную деятельность в должности младшего судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП ГУ ФССП России по <АДРЕС> области. <ДАТА3> осуществлял несение службы на объекте- здание мировых судей <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу <АДРЕС>. В задние суда на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области прибыла ФИО4, спустя какое время услышала, как ФИО4 на повышенных тонах переговаривается с сотрудниками аппарата мирового судьи. ФИО4 была предупреждена о недопустимости такого поведения в здании суда. Однако, ФИО4 на замечание не реагировала, продолжала нарушать общественный порядок. Для оказания содействия ею был приглашен судебный пристав ОУПДС <АДРЕС> РОСП ГУ ФССП России по <АДРЕС> области <ФИО2>, который на тот момент осуществлял обход территории суда. На ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, но при предъявлении его с целью подписания в соответствующих графах, протокол был ФИО4 уничтожен -разорван на несколько кусков. В дальнейшем протокол был пересоставлен в ее присутствии, ФИО4 были разъяснены ее права и обязанности. При этом, <ФИО2> ей дважды предлагал расписаться в соответствующей графе, на что ФИО4 ответила отказом, пояснив, что не согласна с ним и подписывать не будет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4). Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса, а также соблюдения установленных в суде правил гражданами при посещении ими здания суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории, лежит также на судебном приставе по ОУПДС. Он знакомит участников судопроизводства и иных посетителей с установленными в суде правилами поведения, дает распоряжения и требует их исполнения. Согласно пункту 3.7 Приказа ФССП России от <ДАТА6> N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность и др.

<ДАТА7> начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата <АДРЕС> области утверждены Правила поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) судебных участков мировых судей <АДРЕС> области. В силу пункту 2.4 Правил Допуск в здание суда представителей массовой информации, а также внесение в здание суда усилительной и радио-, тел-, кино-, фотоаппаратуры, осуществляется при предъявлении представителями служебных удостоверений по решению мирового судьи или лица его замещающего. Фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании и служебных помещениях суда-мирового судьи. В силу пункту 3.2 Правил посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в помещении судебных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу <АДРЕС>, ФИО4, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (громко скандалила, кричала, нарушала тишину в помещении и суда; будучи предупрежденной о недопустимости данного действия, ответила отказом на требование судебного пристава по ОУПДС прекратить видеосъемку), в нарушение пункта 2.4, 3.2 Правил поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) судебных участков мировых судей <АДРЕС> области, утвержденных начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата <АДРЕС> области <ДАТА8> Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ (определения от <ДАТА9> N 1266-О, от <ДАТА10> N 2994-О). В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о недопустимости совершения действий, нарушающих этот порядок, являлось законным. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении; акт обнаружения правонарушения; Правила поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) судебных участков мировых судей <АДРЕС> области; рапорта; письменное объяснение ФИО5; диск с содержанием видеозаписи, иные материалы дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в помещении судебных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу <АДРЕС>, ФИО4, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Вместе с тем, из описания вменяемого административным органом ФИО4 правонарушения, следует исключить невыполнение п.2.4 Правил поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) судебных участков мировых судей <АДРЕС> области, поскольку в ходе рассмотрения дела, а также материалами дела не подтверждено, невыполнение данного требования ФИО4 Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее имущественное положение, характер деятельности ФИО4, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде минимально возможного административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.3, ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород ИНН: <***> КПП: 526001001ЕКС (корреспондентский счет): 40102810745370000024

Расчетный счет: <***> БИК: 012202102 ОКТМО: 22505000 КБК: 21811601173019000140

УИН: 0000301000000000027305605 Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>, телефон <***>, адрес электронной почты: balah_3@msud.nnov.ru Постановление может быть обжаловано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова