Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-190/2025 по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2025г. Мотивированное постановление составлено 29.08.2025г. 29 августа 2025г. г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самара Самарской области ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Самары от 18.03.2025г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Кировская» ФИО2<ФИО> по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которая являясь должностным лицом -генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласно сведениям, указанным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и государственной информационной системе Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ», деятельность по управлению многоквартирным расположенным по адресу<АДРЕС> осуществляет управляющая организация <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом с <ДАТА6> В ходе проведения прокуратурой района мониторинга <ДАТА7> также в целях проверки публикации, размещенной в средствах массовой информации об обрушении потолочных перекрытий в жилом помещении <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС>, г. <АДРЕС> установлено, что в нарушение положений п.7 Постановления <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не проведены работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, а именно кровли указанного многоквартирного дома, установлены многочисленные следы протекания кровли, что повлекло обрушение потолочных перекрытий в вышеуказанном жилом помещении. С учетом изложенного, лицензиатом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 01.10.2024г. по 17.03.2025г. допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Действия генерального директора ООО УК «Кировская» ФИО2<ФИО> квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2<ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не признала, суду пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в должно соответствовать ряду требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении прокурора от 18.03.2025г. отсутствуют сведения о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело. При этом в материалах дела присутствует отдельный лист, без указания на связь с основным документом содержащий текст о правах, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с постановлением и получением его копии, который не является структурной частью постановления прокурора от 18.03.2025г., не заверены подписью должностного лица, составившего постановление. Использование отдельного документа не связанного с основным, законом не предусмотрено, свидетельствует о нарушении требований к единству документа, его структуры, при этом согласно правовой позиции судов, разъяснение прав должно быть зафиксировано в теле основного документа или его заверенной части, а не на отдельном листе, а отсутствие подписи должностного лица под разъяснением прав указывает о невозможности подтвердить, кем и когда права разъяснены, копию какого постановления лицо получило. В процессуальном смысле такой лист не имеет юридической силы, поскольку не удостоверен. В постановлении о возбуждений дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при описании сведений о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, и события административногоправонарушения ФИО2<ФИО> указана и как директор ООО «УК «Кировская» и как генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того указаны противоречивые сведения о дате рождения, что ставит под сомнение личность субъекта правонарушения, создают препятствия для реализации его права на защиту, являются существенными процессуальными нарушениями, поскольку речь идет об идентификации должностного лица, привлекаемого к ответственности. Из содержания постановления не представляется возможным установить, настоящее дело возбуждено в отношении ФИО2<ФИО> <ДАТА9> г.р. как директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> или ФИО2<ФИО> <ДАТА10> г.р. как генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом в резолютивной части постановления прокурора ФИО2<ФИО> указана как директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> а из материалов дела не следует, что производство по делу возбуждено в отношении ФИО2<ФИО> как генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, в постановлении указано место совершения правонарушения: г. <АДРЕС>. При этом согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> и согласно позиции пленума Верховного суда <НОМЕР> от <ДАТА11> местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, место исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо место нахождения юридического лица. При указанных обстоятельствах постановление прокурора от <ДАТА5> не содержит сведений о месте совершения правонарушения. На основании изложенного, считает, что постановление заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>. является недопустимым доказательством, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. В судебном заседании представитель ФИО2<ФИО> - <ФИО4>, девствующий на основании доверенности, вину ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения не признал, по аналогичным основаниям, изложенными ФИО2<ФИО> Суду пояснил, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств вины ФИО2<ФИО> Считает, что постановление составлено с нарушением с.28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дела и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. С учетом допущенных грубейших нарушений, просит суд производство по делу в отношении в отношении генерального директора ООО УК «Кировская» ФИО2<ФИО> прекратить по ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> суду пояснил, что постановление прокурора от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении генерального директора ООО УК «Кировская» ФИО2<ФИО>, указание в тексте постановления ФИО2<ФИО> как директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> является опечаткой, технической опиской. То же самое касается и несоответствие в тексте постановления даты рождения ФИО2<ФИО> и указания места совершения <АДРЕС>, в то время как правильный адрес является <АДРЕС>. Все доказательства, подтверждающие вину ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения имеются, по техническим причинам не были сформированы в материал для суда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании). В силу пункта 3 Положения о лицензировании, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными являются иные требования, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Самары от 18.03.2025г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Кировская» ФИО2<ФИО> по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которая являясь должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Вместе с тем, в указанном постановлении местом совершения правонарушения указано - <АДРЕС>. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется должностному лицу общества, состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части непринятия надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу, совершено в форме бездействия. В связи с тем, что местом исполнения генеральным директором ООО УК «Кировская» ФИО2<ФИО> своих обязанностей в качестве генерального директора общества является место нахождения общества, следовательно, местом совершения правонарушения определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения многоквартирного дома, где имело место вменяемое нарушение. Согласно выписке ЕГРЮЛ, юридический адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <АДРЕС>. В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что неверное указание место совершения административного правонарушения в постановлении от 18.03.2025г. является существенным и неустранимым в ходе судебного разбирательства нарушением, в связи с чем, данное постановление суд признает недопустимым доказательством по делу, как полученное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных указанной статьей.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «Кировская» ФИО2<ФИО> в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Кировская» ФИО2<ФИО> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Т.А.<ФИО6>