Копия Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА4> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Потапова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ДАТА2>
установил:
<ДАТА3> в 09:00 час. в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 вынес из торгового зала, минуя кассовый терминал, товар, не оплатив его: 2 шт. шампунь «Хеден Шолдерс 2 в 1» по цене 479,94 руб., т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 959,88 руб. В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, пояснил, что в магазине его провоцировали, забрали пакет, в котором были и его вещи. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства и видеозапись, суд приходит к следующему выводу. Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 6604 <НОМЕР> который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил; заявлением и письменным объяснением представителя потерпевшего от <ДАТА3>, <ДАТА5>, согласно которым она просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего товар на сумму 959,88 руб.; инвентаризационным актом от <ДАТА3> о стоимости похищенного товара - 959,88 руб.; рапортами сотрудником МО МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА3> о выявлении совершенного ФИО1 правонарушения и его оформлении; письменным объяснением ФИО1 от <ДАТА3>, в котором указал, что вынес неоплаченный товар из магазина, потом вернулся и рассказал об этом сотрудникам магазина, указав на недостаточную организацию работы магазина;
копией акта медицинского освидетельствования от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 установлен диагноз алкогольного опьянения. Вышеперечисленные и иные представленные письменные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлены. Указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 15.8.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является административным правонарушением, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Обстоятельством, смягчающих ответственность, является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов необходимо подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста. Ограничений, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на 07 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с момента рассмотрения дела, т.е. с 11:30 час. <ДАТА4>. Копию настоящего постановления направить в МО МВД РФ «<АДРЕС> для сведения и исполнения, вручить ФИО1 для сведения. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Е.А. Потапова
Копия верна. Мировой судья Е.А. Потапова