2025-07-06 03:16:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-16/2025

УИД 23MS0118-01-2025-000019-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

город-курорт Анапа 27 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А., в помещении судебного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 44, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, должностного лица ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа капитана полиции <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в Прилузском районе <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4> ГИБДД 2305, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 96, проживающего по адресу: Краснодарский <АДРЕС>

установил:

мировому судье судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил протокол об административном правонарушении 23АП <НОМЕР> от <ДАТА5> и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> <ФИО1>, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах. Из протокола об административном правонарушении 23АП <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 20 часов 20 минут на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 32 км + 700 м водитель <ФИО1> управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>) допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА8> около 20 часов на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа он действительно совершал обгон транспортного средства на участке дороги на которой был разрешен обгон, отсутствовали какие-либо запрещающие знаки. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 23АП <НОМЕР> от <ДАТА5> указано место совершения им правонарушения а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 32 км + 700 м, где согласно схеме расположения дорожных знаков и дорожной разметки каких-либо запретов обгона не имеется, сплошные линии также отсутствуют. Согласно схеме места совершения им административного правонарушения, в ней отсутствует вообще километраж участка а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа, где было совершено правонарушение в виде выезда на встречную полосу в месте где это запрещено и она не соответствует дорожной обстановке и схеме расположения дорожных знаков и дорожной разметки на вышеуказанной автодороги. В схеме указана линия разметки 1.1, а согласно схеме расположения дорожных знаков и дорожной разметки а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 32 км + 700 м не имеется каких-либо разметок 1.1. Просил в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА9> должностное лицо, составившее административный протокол инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенант полиции <ФИО3>, предупрежденный в качестве свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа и <ДАТА6> при несении службы сотрудниками ДПС в г. Анапа на маршруте патрулирования <НОМЕР>, двигаясь со стороны г.-к. Анапа в сторону ст. Гостагаевской, им было зафиксировано, как автомобиль ГАЗ под управлением <ФИО1>, двигающийся со стороны г. Анапа в сторону ст. Гостагаевской, на 32 км + 700 м а/д Анапа-Андреева Гора-Варениковская, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в том месте где это запрещено, в нарушение п.п. 1,3, 9.1.1 ПДД и нарушением требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Относительно остальных обстоятельств совершения правонарушения пояснить более ничего не смог. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее административный протокол инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе капитан полиции <ФИО2>, предупрежденный в качестве свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа и <ДАТА6> при несении службы сотрудниками ДПС в г. Анапа на маршруте патрулирования <НОМЕР>, двигался с напарником на служебном автомобиле со стороны г.-к. Анапа в сторону ст. Гостагаевской и им было зафиксировано, как автомобиль ГАЗ под управлением <ФИО1>, двигающийся со стороны г. Анапа в сторону ст. Гостагаевской совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в том месте, где это запрещено, в нарушение п.п. 1,3, 9.1.1 ПДД и нарушением требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Его напарник <ФИО3> поехал к тому месту, где было совершено <ФИО5> правонарушение, а он остался с водителем и составлял схему места совершения административного правонарушения. В ней он отобразил участок а/д Анапа-Андреева Гора-Варениковская без указания на километраж, так как он не знал его и пояснил, что указанный в протоколе километраж является верным или может быть ИДПС <ФИО6> допущена техническая описка. Пояснить на каком именно километраже а/д Анапа-Андреева Гора-Варениковская <ФИО5> было совершено вменяемое ему правонарушение не смог. Относительно остальных обстоятельств совершения правонарушения пояснить более ничего не смог. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем и представленные по требованию суда доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду следующего. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ и которое вменяется <ФИО1>, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из протокола об административном правонарушении 23АП <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО1> усматривается установление должностным лицом в деянии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно <ДАТА6> в 20 часов 20 минут на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 32 км + 700 м водитель <ФИО1> управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>) допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно схемы места совершения административного правонарушения, с которой не согласился <ФИО1>, в ней указана траектория движения автомобиля под управлением <ФИО1>, расположение линий горизонтальной разметки 1.7 и 1.1 на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа без указания точного километража. Согласно рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа капитана полиции <ФИО2> от <ДАТА8> г. следует, что на маршруте патрулирования <НОМЕР> им было остановлено транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

В ходе рассмотрения настоящего дела из ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа был запрошен проект организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа, согласно которого на участке а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 32 км + 700 м имеется горизонтальная дорожная разметка 1,5, 1.6, отсутствуют какие-либо дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», либо горизонтальная дорожная разметка 1.1, запрещающая производить в этом месте выезд на полосу встречного движения.

Из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных актов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> велась видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, диск с видеозаписью приложен материалу об административном правонарушении. Данная видеозапись исследована в ходе судебного разбирательства. Видеосъемка велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от <ДАТА14> N 1123. При просмотре в судебном заседании видеозаписи установлено движение в ночное время автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершение маневра обгона попутного транспортного средства и его последующая остановка. Содержание видеозаписи не обеспечивает визуальную идентификацию момента выезда на полосу встречного движения с нарушением линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД, а также километраж а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 32 км + 700 м.

Представленная административным органом видеозапись правонарушения не соответствует собранным по делу доказательствам, не согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах, а также показаниям, данными сотрудниками ГИБДД в судебном заседании. Видеозапись произведена с расстояния, не позволяющего с достоверностью установить факт нарушения <ФИО5> ПДД РФ, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в том месте где это запрещено. Более того, при детальном исследовании указанной видеозаписи (с привязкой дорожной инфраструктуры и ночного времени) невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях <ФИО1> вменяемого ему правонарушения на участке а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 32 км + 700 м. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа Краснодарского края лейтенант полиции <ФИО3>, капитан полиции <ФИО7> не смогли дать пояснения относительно точного места - километража а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа совершения <ФИО5> вменяемого ему административного правонарушения и в ходе судебного заседания это место установить не представилось возможным.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п. 1 ч. 1.1 той же статьи Кодекса постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1> - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА15>

Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья Крамаренко С.А.