Решение по административному делу
Дело №5-342/9-2022 УИД33MS0048-01-2023-003473-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 ноября 2023 года город Ковров
Мировой судья судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО2 (<...>) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> в гор. Челябинске, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
08.11.2023 в 12 час 40 мин. водитель ФИО3 в районе д.3 на пр. Ленина г. Коврова Владимирской области, управлял автомобилем марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1. и п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 послеразъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, отводов не заявлял, вину признал, пояснил, что отказался пройти освидетельствование у врача нарколога, поскольку поторопился по своим делам, указал, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается: - Протоколом об административном правонарушении 33АБ 0425123 от 08.11.2023, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.2); - Протоколом 33 АВ 0079732 от 08.11.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) (л.д.3), - Актом 33 АД 087630 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2023, с бумажным носителем (чеком), из которого следует, что ФИО3 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Alсotest 6810, показание прибора - 0,00 мг/л. (л.д.4-5); - Протоколом 33 МО146612 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2023, основанием направления которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил свое подписью (л.д.6), - Проколом 33 АЗ0031569 о задержании транспортного средства от 08.11.2023 (л.д.7), - Справкой ОГИБДД МО МВД России «Ковровский"; от 08.11.2023, из которой следует, что ФИО3 водительское удостоверение на право управление транспортным средством не получал; на момент события административного правонарушения, не являлся подвергнутым наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования, и не имел судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264, 264.1 УК РФ (л.д.9), - Видеозаписью на диске DVD-R проведения процессуальных действий в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.8) и др. Представленные доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, в своей совокупности доказывающимифакт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод ФИО3 о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отклоняется ввиду следующего. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В п. 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, ФИО3, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отличающегося повышенной общественной опасностью, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья учитывает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья назначает ФИО3 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 13 час 35 мин 8 ноября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ковровский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской областиИ.Р. Чепик