Копия

Дело №5-99/2025

УИД:16MS0110-01-2025-001208-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Зеленодольск

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания М.М. Клементьевой,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. (обезличено), д. 43, кв. 2, паспорт (обезличено),

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2025 года в 03 часа 59 минут ФИО2 у <...> Республики Татарстан, управлял автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак (ОБЕЗЛИЧЕНО)/21 и, нарушив требования, предусмотренные пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника К.С. Питиримова, действующего на основании доверенности от 28 марта 2025 г., который в судебном заседании показал, что объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО2 управлял транспортным средством, должностным лицом не представлено. Из представленной видеозаписи невозможно установить марку автомобиля и не видно, что именно ФИО2 покидает место правонарушения, поскольку в автомобиле были еще два человека. Понятым разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.6, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время нахождения понятых не соответствует действительности. Процессуальные акты ФИО2 не вручались. В случае назначения наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, просит назначить минимальное наказание.

Выслушав защитника К.С. Питиримова, опросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, а также имеющуюся в материалах видеозапись, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 02017105 от 21 марта 2025 года, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); протоколом 16ОТ 286143 об отстранении от управления транспортным средством от 21 марта 2025 года, согласно которому водитель ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством (л.д.3); чеком прибора алкотектор Юпитер №013189, согласно которому ФИО2 отказался от теста (л.д.4); актом 16 АО 218670 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2025 года, в котором зафиксирован факт отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ №00077792 от 21 марта 2025 года, в котором зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых (л.д.6); протоколом 16 СТ 0711270 о задержании транспортного средства от 21 марта 2025 г. (л.д.7); рапортом сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 (л.д.8); письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 (л.д.9-10); карточкой операции с ВУ (л.д.11); записью на DVD-диске.

Перечисленные документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывается показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что 20 марта 2025 г. он вместе с напарником ФИО6 в составе экипажа 9103 заступил на службу в Зеленодольском районе. 21 марта 2025 г., двигаясь по п.г.т. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, ими был замечен автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак (ОБЕЗЛИЧЕНО)/21. После чего он вышел для остановки указанного автомобиля, однако водитель требование об остановке проигнорировал и попытался скрыться от экипажа. Далее водитель автомобиля УАЗ был пойман, им оказался ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивую позу. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он отказался, после чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, оснований оговаривать у него нет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в апреле 2025 г. примерно в 03 часа 00 минут он ехал на работу, когда его остановили сотрудники ГАИ и попросили поучаствовать в качестве понятого. Кроме него был приглашен еще один понятой. В его присутствии водитель автомобиля, который находился в состоянии опьянения и не остановился на требование сотрудника ГАИ об остановке, сначала отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что ответил водитель он не помнит. При нем были составлены протоколы, акт, в которых он расписался, а также он дал письменные объяснения. Ему были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для признания виновным ФИО2 в совершении правонарушения, оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, от чего он отказался, далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00077792 от 21 марта 2025 г. следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д.6).

Отказ ФИО2 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что также подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО4, ФИО3.

Показания защитника К.С. Питиримова в части того, что ФИО2 не управлял транспортным средством, суд признает недостоверными и связывает это с желанием ФИО2 избежать административной ответственности, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью приведенных в настоящем постановлении доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, к которому у мирового судьи нет оснований не доверять, поскольку у последнего нет каких-либо оснований оговорить ФИО2, который пояснил, что ФИО2, будучи в состоянии опьянения управлял транспортным средством УАЗ, двигаясь по п.г.т. Васильево.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГАИ ФИО3 в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудником ГАИ своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

Доводы защитника о том, что из представленной видеозаписи невозможно установить марку автомобиля и не видно, что именно ФИО2 покидает место правонарушения, также являются несостоятельными, так как свидетель ФИО3 подтвердил, что ФИО2, будучи водителем, управлял транспортным средством.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи.

Понятые ФИО4 и ФИО5 удостоверили факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписав акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соответствующей отметкой.

Свидетель ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании подтвердил свои показания, зафиксированные в письменных объяснениях. При даче объяснений ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому разъяснение статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для признания письменного объяснения ФИО4 недопустимым доказательством.

Доводы защитника о том, что промежуток времени, в течение которого понятые находились при составлении административного материала, не соответствует действительности, подлежит отклонению, поскольку свидетель ФИО4 точно не помнит продолжительность времени, в течение которого он участвовал в качестве понятого.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вручены ФИО2, поскольку последний, как следует из пояснений свидетеля ФИО3, отказался их получать и подписывать, о чем имеются соответствующие отметки.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования, предусмотренные пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения об обязанности водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и доказана.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировым судьей признается наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

ФИО2 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения (л.д.12-16).

Поэтому, согласно пункту 2 части 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающим его наказание обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, представляющего опасность для других участников дорожного движения, суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 8 (восемь ) месяцев.

Наложенный штраф перечислить в УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) ИНН <***>, КПП 165945001, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, кор/счет 40102810445370000079 в Отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810416251990030208.

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления через судебный участок № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья(подпись)

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 4

по Зеленодольскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1

Постановление вступило в законную силу «____»_____________ 202__ г.

Мировой судья судебного участка № 4

по Зеленодольскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1