ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 ноября 2023 года г. Жигулевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области Темрязанская Е.Н., при секретаре Турсуновой М.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области Ломакиной М.С.

защитника - адвоката Сухих Ю.М., представившего удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области от 25.10.2018г. и ордер <НОМЕР> от 13.11.2023 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2023 по обвинению

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста при следующих обстоятельствах. 31 мая 2023 года, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях личного употребления, имея при себе запрещенное орудие лова - «сеть» (дорожка) в количестве 2 штук, прибыл на участок акватории правобережного залива реки Волга Саратовского водохранилища, с координатами геолокации <АДРЕС>, расположенного на расстоянии 1,37 км от домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, являющийся Правобережным Жигулевск-Ширяевским нерестовым участком, где в период с 00 часов 00 минут 01 июня 2023 года до 02 часов 48 минут 01 июня 2023 года, с целью вылова (добычи) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая п. 48 «А», п. 30.31.2, п. 16.3 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 695, используя запретное орудие лова рыбы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в запретный срок (период) добычи (вылова) водных биологических ресурсов с 20 апреля по 10 июня, путем забрасывания вышеуказанного орудия лова в акваторию, осуществлял незаконную добычу водных биоресурсов, выловив при этом 11 экземпляров рыбы из них: 9 экземпляров рыбы вида «чехонь», 2 экземпляра рыбы вида «плотва». Своими умышленными действиями ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, так как, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных такс Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, за рыбу вида «плотва» установлена такса в размере 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, за рыбу вида «чехонь» установлена такса в размере 500 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, с учетом примечания к таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Сухих Ю.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб в полном объеме, внес пожертвования в детский дом в размере 2000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству, заявленное защитником ходатайство поддержал, и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, которое не является реабилитирующим. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Ломакина М.С. не возражала против прекращения дела, по указанному основанию, указав, что все предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав мнения лиц, участвующих деле, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, внес пожертвования в Благотворительный фонд «Радость», вследствие чего утратил общественную опасность.

Кроме того, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Таким образом, суд установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно орудие лова рыбы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП, после вступления постановления в законную силу уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 81 239, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-21/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу орудие лова рыбы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 штук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Жигулевский городской суд Самарской области, путем подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Е.Н. Темрязанская