Дело №3-218-14-453/2025
УИД №26MS0049-01-2025-***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2025 года город Кисловодск
Мировой судья судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Кисловодска, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 совершившего административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
06 апреля 2025 года, в 21 час 05 минут, по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Розы Люксембург, дом №26, инспектором ДПС ГИББДД Отдела МВД России по г.Кисловодску, лейтенантом полиции ФИО1, в отношении ФИО3, составлен протокол 26 ВК №620580 об админи-стративном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 06 апреля 2025 года, в 20 часов 55 минут, по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Розы Люксембург, дом №26, водитель ФИО3 управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** 09 регион, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебные заседания, назначенные на 02 июля 2025 года и 21 июля 2025 года, ФИО3 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен посредством СМС – сообщений, на номер мобильного телефона, указанного им в протоколе об административном правонарушении, в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения». Согласно данным отчетов об отправке СМС-сообщений от 23 мая 2025 года и 02 июля 2025 года, статус доставки: «доставлено». Также, извещен посредством направления почтовой связью извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу его места регистрации и места жительства: *** Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80086811867533, почтовое отправление, содержащее извещение о дне, месте и времени слушания дела, возвращено в адрес суда, из-за истечения срока хранения, о причинах отсутствия мирового судью не уведомил.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях" (ред. от 23.12.2021 года), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года №343.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вызываемый в судебные заседания, назначенные на 02 июля 2025 года и 21 июля 2025 года, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИББДД Отдела МВД России по г.Кисловодску, лейтенант полиции ФИО1, а также инспектор ДПС, входящий в состав его экипажа, во время несения службы 06 апреля 2025 года, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены посредством передачи по разносной книге «Отдел МВД России по г.Кисловодску», на имя начальника Отдела МВД России по г.Кисловодску, судебного извещения об обеспечении явки в судебное заседание указанных инспекторов ДПС, о причинах отсутствия мирового судью не уведомили.
Однако, 02 июля 2025 года, в адрес мирового судьи судебного участка №3 города Кисловодска Ставропольского края, от инспектора ДПС ГИББДД Отдела МВД России по г.Кисловодску, лейтенанта полиции ФИО1, поступили письменные объяснения, согласно которых, 06 апреля 2025 гола, с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 07 апреля 2025 года, он нес службу на маршруте патрулирования «Заслон», совместно с инспектором ДПС ГИББДД Отдела МВД России по г.Кисловодску, лейтенантом полиции ФИО2 Примерно в 20 часов 00 минут, по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица ***, дом №26, ими было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** 09 регион, под управлением ФИО3. В ходе беседы, при проверке документов, были выявлены признаки опьянения, такие как: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, Протоколом26 УУ №165933 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, при этом, перед началом осуществления данной процедуры, ФИО3 евичу были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП и положения ст.51 Конституции РФ. Далее, им был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием «Алкотектора», однако, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен Протокол 26 КР №053336 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался. В связи с чем, им в отношении ФИО3 был составлен Протокол 26 ВК №620580 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и Протокол 26 ММ №286431 о задержании транспортного средства. Также, указал, что вся процедура производилась с применением видеозаписи и что физического или психологического давления на ФИО3 им не оказывалось.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях доказательствами по делу об административном право-нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об админи-стративном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от 08.08.2024 года) запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно пункта 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответст-вующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно пункта 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно абзаца 2 пункта 9 Правил, о направлении на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях и приведенными Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Вина ФИО3 в совершении административного право-нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- протоколом 26 ВК №620580 об административном правонарушении от 06 апреля 2025 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором, зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2);
- протоколом 26 УУ №165933 об отстранении от управления транспортным средством от 006 апреля 2025 года, согласно которому, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** 09 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.3);
- актом 26 ВУ №141125 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 апреля 2025 года, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом ФИО3 от его прохождения (л.д.4);
- протоколом 26 КР №053336 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 апреля 2025 года, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе протокола: «пройти медицинское освидетельствование» ФИО3 указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);
- протоколом 26 ММ №286431 о задержании транспортного средства от 06 апреля 2025 года (л.д.6);
- рапортом инспектора ДПС ГИББДД Отдела МВД России по г.Кисловодску, лейтенанта полиции ФИО1 (л.д.7);
- требованием ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО3, согласно которого, он не привлекался к уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ или ст.264.1 УК РФ и не подвергался наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8);
- списком нарушений, представленным из базы данных ГИБДД РФ, в отношении ФИО3 (л.д.10-13);
- вещественным доказательством: СД диском с записью, приложенным к материалам дела, при просмотре которого установлено, что в патрульном автомобиле ДПС, инспектором ДПС была установлена личность ФИО3, на вопрос инспектора, управлял ли он транспортным средством транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** 09 регион, ФИО3 ответил, что управлял. Далее, инспектором ДПС, ФИО3, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП и положения ст.51 Конституции РФ. После чего, инспектор ДПС Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, отстранил ФИО3 от управления транспортным средством ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион. Далее, инспектором ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Инспектором ДПС была разъяснена ФИО3 санкция части 1 статьи 12.26 КРФоП и составлен Протокол об административном правонарушении, а также Протокол о задержании транспортного средства (л.д.14).
Также, Отделом МВД России по г.Кисловодску, мировому судье, представлены: копия из книги выдачи и приема технических средств ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску; карточка поста (маршрута патрулирования) «Заслон» о проведении учетно-заградительных и досмотровых мероприятий в полосе административной группы; СД диск; расчет сил и средств л/с Отдела МВД России по г.Кисловодску на дежурные сутки с «06» апреля 2025 года по «07» апреля 2025 года.
Вышеуказанные документы заверены подписями должностных лиц Отдела МВД России по г.Кисловодску, поэтому оснований не доверять данным документам, у мирового судьи не имеется.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 ** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности мировому судье не представлено.
С учетом вышеизложенного, в ходе производства по данному делу об админи-стративном правонарушении, мировым судьей исследованы все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, при составлении инспектором ДПС процес-суальных документов, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, оснований, для признания имеющихся в материалах дела об административном правонарушении процессуальных документов, недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт невыполнения ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события право-нарушения.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, а также исследования материалов дела, полностью доказана вина ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об админи-стративном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьей 12.26, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении админи-стративного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.
ФИО3 подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску Ставропольского края, по месту совершения административного правонарушения.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
- наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России по
г.Кисловодску, л/с <***>),
- ИНН <***>,
- КПП 262801001,
- Номер счета получателя платежа 03100643000000012100,
- наименование банка получателя платежа: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по СК г.Ставрополь,
- БИК 010702101,
- кор./сч. 40102810345370000013,
- КБК 18811601123010001140,
- ОКТМО 07715000,
- ФИО4,
- Наименование платежа Административный штраф суда.
Квитанция об оплате представляется в суд в 60 дневный срок.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кисловодский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края в течение десяти дней со дня его вручения или получения.
Мировой судья В.К. Баскаев