2025-06-29 07:27:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-40-85/2025 34MS0046-01-2025-000587-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...> 25 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян<ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3<ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 11.03.2025 года в отношении: ФИО3<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца хут. ФИО4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего в ДОСААФ Новоаннинский начальником, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Волгоградская область г. Новоаннинский район ул. <АДРЕС> д. 36, водительское удостоверение 9933948426 выдано <ДАТА4>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> Новоаннинским РОВД <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
01.03.2025 года в 07 час. 20 мин. на ул. Советская г. Новоаннинский Волгоградской области около дома № 1В водитель ФИО3<ФИО> управлял транспортным средством ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 01.03.2025 года в 07 час. 42 мин. на ул Советская г. Новоаннинский Волгоградской области дом 1В не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3<ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал полностью. Показал, что 01.03.2025 года около 07 часов он на своем автомобиле ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <НОМЕР> ехал по ул. Советской г. Новоаннинский. Был остановлен сотрудниками ГАИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел его с использованием алкотектера. Сотрудник ГАИБДД сказал, что прибор показал наличие алкоголя. Затем ему было предложено вновь пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он был согласен пройти освидетельствование на месте, но не согласен на медицинское освидетельствование. Он был введен в заблуждение действиями и разъяснениями сотрудников ГАИБДД, поскольку уверен, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уже прошел. Намерения отказываться от его прохождения у него не было. Свидетель ФИО5<ФИО>, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает ИДПС взвода ОСР ДПС ГАИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 01.03.2025 года он совместно с ИДПС Дуденко<ФИО> несли службу по охране безопасности дорожного движения в г. Новоаннинский Волгоградской области. Около 08 часов утра на ж/д переезде ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО3<ФИО> От него исходил запах алкоголя. Ему было предложено в тестовом режиме продуть алкотектор. По результатам теста алкотектор красными буквами написал «Обнаружен алкоголь». Он и ФИО3<ФИО> сели в автомобиль ДПС, где ФИО3<ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения , он отказался, затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. В отношении ФИО3<ФИО> был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ФИО3<ФИО> несколько раз менял свое мнение относительно прохождения освидетельствования, но остановился на отказе, написал в протоколе, что отказывается от медицинского освидетельствования, при видеофиксации заявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель Дуденко<ФИО>, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает ИДПС взвода ОСР ДПС ГАИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 01.03.2025 года он совместно с ИДПС ФИО5<ФИО> несли службу по охране безопасности дорожного движения в г. Новоаннинский Волгоградской области. Около 08 часов утра на ж/д переезде ими был остановлен автомобиль НИВА под управлением ФИО3<ФИО> От него исходил запах алкоголя. Он сказал, что накануне употреблял спиртное. Ему было предложено в тестовом режиме продуть алкотектор. По результатам теста алкотектор красными буквами написал «Обнаружен алкоголь». ИДПС ФИО5<ФИО> и ФИО3<ФИО> сели в автомобиль ДПС, и ФИО5<ФИО> далее занимался оформлением материала. Он при этом не присутствовал. Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует, из протокола об административном правонарушении 34 АК № 030282 от 01.03.2025 года, 01.03.2025 года в 07 час. 20 мин. на ул. Советская г. Новоаннинский Волгоградской области около дома № 1В водитель ФИО3<ФИО> управлял транспортным средством ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 01.03.2025 года в 07 час. 42 мин. на ул Советская г. Новоаннинский Волгоградской области дом 1В не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ № 002603 от 01.03.2025 года водитель ФИО3<ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исполненной им записью. Отказ от медицинского освидетельствования заявлен ФИО3<ФИО> при использовании видеофиксации.
Основанием для направления водителя ФИО3<ФИО> на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует подп. "а" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 Законность требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО3<ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование в судебном заседании проверены и сомнений не вызывают.
Факт совершения ФИО3<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, карточкой операций с в/у, списком нарушений, видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, схемой происшествия.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3<ФИО> не является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ либо судимым по чч. 2,4,6 ст.264 УК РФ и по ст.264.1 УК РФ. Следовательно, в его действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3<ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.
Объяснения ФИО3<ФИО> в судебном заседании о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ГАИБДД и уже продул в аппарат в тестовом режиме, судом проверены.
Так, на видеозаписи в ответ на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3<ФИО>, вначале поколебавшись, отвечает отказом, затем отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и делает запись об отказе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из показаний свидетелей ФИО5<ФИО> и Дуденко<ФИО>, согласующихся с объяснениями ФИО3<ФИО> в судебном заседании, ФИО3<ФИО> прошел исследование прибором алкотектор в тестовом режиме для выявления признаков алкогольного опьянения. Они у него были выявлены, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из видеозаписи, требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предъявлены водителю ФИО3<ФИО> должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускали. Оснований полагать, что ФИО3<ФИО> был введен в заблуждение должностным лицом, не понимал суть и значение производимых в его отношении процессуальных действий, у суда не имеется.
Кроме того, доводы о проведении забора воздуха в тестовом режиме без точных результатов анализа не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Никаких возражений относительно проводимой в отношении ФИО3<ФИО> процедуры освидетельствования материалы дела не содержат, протокол об административном правонарушении им подписан без замечаний.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя и полагает необходимым назначить ФИО3<ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1., 29.10, 3.8, 3.5, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО3<ФИО> обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать документы, в орган, исполняющий административное наказание по месту жительства (ГАИБДД, Гостехнадзор), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить ФИО3<ФИО> обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Разъяснить ФИО3<ФИО>, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Административный штраф подлежит зачислению: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250250001694, протокол 34 АК 030282 от 01.03.2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области.Мировой судья <ФИО9>