К делу № 5-332/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2023 г. ст. Калининская Краснодарский край Мировой судья судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского краяОстрижный С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспортные данные гражданина РФ: <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 23 АП 357704, ФИО1, 17.06.2023 в 08 час. 15 в ст. Калининской, на ул. 40 лет Октября, напротив дома 30, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы об административном правонарушении, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

п. 2.3.2. ПДД предусмотрена обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент). Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 263 настоящий документ признан утратившим силу с 11 июля 2023 г. Суд руководствуется положениями данного Административного регламента в редакции, действующей на 28.03.2023. п. 224 административного регламента предусмотрено, что отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управлениятранспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол (п. 224). Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 225). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 230). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 232). Одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 234). Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица (п. 235). Согласно протокола 23 БГ 125727 от 17.06.2023 отстранения от управления ТС, ФИО1 17.06.2023 в 07 час. 05 мин. отстранен от управления ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> в виду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно протокола 23 МО № 154077, ФИО1 17.06.2023 в 07 час. 15 мин. был направлен на медицинское освидетельствование в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего отказался. На видеозаписи S1780003 зафиксировано отстранение от управления ТС ФИО1 и направление его на медицинское освидетельствование. Инспектором озвучено время отстранения - 07 час. 05 мин., время направления на освидетельствование - 07 час. 15 мин. На видеозаписях S1780004, S1780005, S1780006 зафиксировано освидетельствование ФИО1 прибором Юпитер К <НОМЕР> в патрульном автомобиле. На видеозаписи S1780006 зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта 23 ОЕ № 369148, 17.06.2023 в 07 час. 48 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Юпитер К <НОМЕР>, дата поверки 31.08.2022. Результат освидетельствования 0,160 мг/л, состояние опьянения не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении ИДПС вышеназванных пунктов Административного регламента в части последовательности освидетельствования водителя на состояние опьянения. Безусловным нарушением является составление протокола 23 МО № 154077 (07 час. 15 мин.) ранее акта освидетельствования (08 час. 00 мин.), проведенного в отношении ФИО1 в 07 час. 48 мин. Кроме того, в нарушение п. п. 226, 232 Административного регламента копия протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние опьянения не вручены ФИО1 На основании вышеизложенного протокол 23 МО 154077 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт 23 ОЕ № 369148 освидетельствования подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ, п. 235 Административного регламента. Учитывая, что акт 23 ОЕ № 369148, протокол 23 МО 154077 составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Принимая указанное решение судом учитывается также имеющиеся противоречия в части времени отстранения ФИО1 от управления ТС, указанном в протоколе 23 БГ 125727 и временем совершения правонарушения, указанным в протоколе 23 АП № 357704. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог совершить правонарушение, указанное в протоколе 23 АП № 357704, а именно управлять ТС 17.06.2023 в 08 час. 15 в ст. Калининской, на ул. 40 лет Октября, напротив дома 30 с признаками алкогольного опьянения, в виду того, что был отстранен от управления 17.06.2023 в 07:05 час. протоколом 23 БГ 125727.В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 24.5, п. 1 ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Калининский районный суд путем подачи жалобымировому судье.

Мировой судья С.И. Острижный