Решение по административному делу
2025-07-06 12:09:10 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 12:09:10 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-52/2025 УИД 75МS0020-01-2025-000106-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
28 января 2025 года г. Могоча
Мировой судья судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края Бабуева А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4<ФИО1>, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, представителя органа опеки и попечительства ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 55, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, код подразделения 750-034,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 75 № 1213938/55 от 26.01.2025, 22 января 2025 года в период времени с 01 часа до 02 часов по адресу: <...> ФИО3 причин побои несовершеннолетней ФИО6, а именно пнул в область живота слева, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. В действиях ФИО3 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ничего не было, падчерицу не пинал, конфликта с супругой не было, он смотрел телевизор, болел после употребления спиртного, жена сделала ему брусничный морс. Почему его супруга и падчерица обратились в полицию, ему не известно. Если бы он пнул падчерицу, у нее были бы синяки, однако, ничего нет, в больницу она не обращалась. Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2>, опрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя и представителя органа опеки и попечительства, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснила, что между ее отчимом и матерью в ту ночь происходил конфликт, в ходе которого она пыталась защитить маму, отвела ее за руку, в это время ФИО3 пнул ее ногой в живот слева, не знает, возможно, случайно или намеренно, от данного удара она испытала физическую боль, но синяков не осталось. После случившегося они с матерью убежали в подъезд, через некоторое время вернулись домой. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> - ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснила, что ФИО3 часто употребляет спиртное, когда пьяный, становится агрессивным, начинает распускать руки, угрожает ей расправой, такое происходило неоднократно, 22.01.2025 между ней и ФИО3 произошел конфликт из-за употребления им спиртного, дочь пыталась ее защитить, встала между ними, в это время ФИО7 пнул дочь ногой в живот один раз, возможно, просто задел, за медицинской помощью они не обращались, так как видимых повреждений не было, полицию не вызвали сразу, так как она боится ФИО7. Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации муниципального района «Могочинский район» по доверенности ФИО5 пояснила, что ранее семья не состояла на учете, никаких звонков, сигналов не поступало, сегодня эту семью видит впервые, охарактеризовать не может.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля УУП МО МВД России «Могочинский» ФИО8 пояснила, что 26.01.2025 в вечернее время придя на работу, она в фойе увидела ФИО4 с дочерью, которые писали заявление, ФИО4 сказала, что больше не может жить с ФИО3, он наносит ей побои, угрожает физической расправой, 26.01.2025 душил ее, избил, угрожал убийством, 22.01.2025 в ночное время ФИО7 в ходе конфликта с ней пнул ногой в живот ее дочь <ФИО2>, за медицинской помощью они не обращались, полицию не вызвали сразу, так как боятся ФИО7. В это же время ФИО7 позвонили соседи, сказали, что ФИО7 выкидывает вещи из квартиры. Она совместно с ФИО7 поехала к ним домой, по приезду увидели, что вещи лежат на улице, в квартиру попасть не смогли, так как ФИО7 заперся изнутри, вызывали МЧС, чтобы попасть в квартиру, залезли через балкон, когда попали в квартиру, ФИО7 делал вид, что спит, совместно с сотрудниками Росгвардии доставили его в отдел полиции, в этот же день не смогли отобрать объяснение, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя некорректно, был задержан, на следующий день на вопрос, почему он себя так ведет, он сначала пояснил, что перепил, далее при даче объяснения пояснил, что ничего не было, он <ФИО2> побои не наносил. Выслушав объяснения сторон, свидетеля, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Побои или иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в судебном заседании установлен факт нанесения побоев ФИО3 несовершеннолетней <ФИО2>
Несмотря на непризнание им вины в судебном заседании, виновность ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: протоколом об административном правонарушении 75 № 1213938/55 от 26.01.2025; заявлением ФИО4 (КУСП № 280 от 26.01.2025) о привлечении к ответственности ФИО3, которое она написала собственноручно, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупреждена; письменными объяснениями ФИО4, <ФИО2>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показаниями ФИО4, <ФИО2>, ФИО8, которые были допрошены в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, дали пояснения, аналогичные тем, которые давали на стадии возбуждения дела. У суда нет оснований не доверять объяснениям данных лиц, поскольку они в судебном заседании предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими материалами дела, подтверждают фактические обстоятельства произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами.
Доводы привлекаемого лица ФИО3 о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшей, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, пояснениями несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя, оснований не доверять которым у суда не имеется.
К позиции ФИО3 мировой судья относится критически, расценивает ее как защитную позицию, что соответствует его процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания ФИО3 суд расценивает как избранный способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, они объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.
Судья, оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает вину ФИО3 во вменяемом административном правонарушении установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальном и семейном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде административного штрафа или обязательных работ, и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста, с зачетом срока, отбытого в порядке административного задержания, полагая, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
К категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест в силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО3 не относится. Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11, 32.8 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под административным задержанием с 26 января 2025 года 20 часов 50 минут на основании протокола задержания № 11 от 26.01.2025. Срок отбытия наказания исчислять с 26 января 2025 года 21 часа 00 минут. Постановление подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в Могочинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня его получения (вручения).
Мировой судья А.Б. Бабуева