Копия 1-16/2023-31 УИД 25MS0031-01-2023-001594-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <Ф.И.О.1>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. <АДРЕС> края <Ф.И.О.2>, <Ф.И.О.3>, защитника - адвоката <Ф.И.О.4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, потерпевшей ФИО1 А.1, ведущего специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства министерства труда и социальной политики <АДРЕС> края <Ф.И.О.6>, при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 А.1, гражданина Российской Федерации, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 80, ранее судимого приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей (оплачен <ДАТА5>),

находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта - <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1 А.1 <ДАТА7> около 23 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 80 в г. <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 А.1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий направленных на причинение телесных повреждений и желая их наступления, умышленно, удерживая в руке топор, который использовал в качестве оружия, нанес ФИО1 А.1 не менее одного удара в область головы причинив телесные повреждения в виде раны теменной области головы и раны задней поверхности шеи, которые согласно заключению эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью (до 21 дня включительно) и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. В судебном заседании по инициативе суда на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным актом, установлено, что у подсудимого наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и такое дело подлежит возвращению прокурору, поскольку с учетом положения ч. 1 ст. 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно. Государственный обвинитель возражала против возвращения дела прокурору по ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что в материалах настоящего уголовного дела ФИО1 А.1, страдающий эмоцианально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированного состояния может осуществлять свои процессуальные права на защиту и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. Потерпевшая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставила на усмотрение суда. Защитник не возражала против возвращения уголовного дела прокурору по основаниям ст. 237 УПК РФ поскольку после совершения преступления по настоящему делу и передачи уголовного дела мировому судье стало известно о психическом состоянии подсудимого, который не может осуществлять свои процессуальные права на защиту и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. Представитель опеки и попечительства министерства труда и социальной политики <АДРЕС> края <Ф.И.О.6> полагала, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как подсудимый в силу психического состояние не может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, лично знакомиться с материалами уголовного дела. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, указанными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 434 УПК РФ, по всем уголовным делам о деяниях, совершенных невменяемыми лицами, обязательно производство предварительного следствия.

В соответствии с п. 18 постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» в случае, если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку с учетом положения ч. 1 ст. 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно. По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, если по фактам совершения общественно опасных деяний невменяемыми, а также преступлений - лицами, заболевшими душевной болезнью после совершения преступления, расследование начинается органом дознания, то при установлении душевного заболевания у лица, совершившего общественно опасное деяние, дело для дальнейшего расследования должно быть направлено следователю. Орган дознания в пределах своей подведомственности вправе возбудить уголовное дело в отношении деяния, совершенного лицом, страдающим психическим заболеванием, но расследование такого происшествия должно быть ограничено неотложными следственными действиями. Орган дознания не вправе завершить предварительное расследование по такому делу в полном объеме. Следовательно, суд не может назначить лицу принудительные меры медицинского характера по поступившему с обвинительным актом в суд уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

При этом, ч. 2 ст. 97 УК РФ устанавливает, что принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В ходе рассмотрения уголовного дела были получены результаты проведенной в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 А.1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА12> <НОМЕР> согласно выводам которой ФИО1 А.1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. В настоящее время ФИО1 А.1 в силу нарушения критических способностей и дезорганизации психической деятельности не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять права на защиту, лично знакомиться с материалами уголовного дело и лично участвовать в судебном заседании. Выраженность эмоциональной холодности с агрессией, импульсивность в отстаивании собственных, жизненных установок, связь данного психического расстройства с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, делает невозможным производство следственных действий с его участием и просто присутствия, проведение необходимых лечебно-реабилитационных мероприятий в условиях психического стационара общего типа, в связи с чем ФИО1 А.1 нуждается в настоящее время в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. Поскольку данное уголовное дело расследовалось в отношении ФИО1 А.1 в форме дознания и направлено в суд с обвинительным актом, а материалами дела подтверждено, что у обвиняемого наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд приходит к выводу, что производство предварительного следствия по данному делу обязательно, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 А.1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края.

Мировой судья <Ф.И.О.1>

Копия верна Мировой судья <Ф.И.О.1>

Секретарь с/з <Ф.И.О.7>