2025-07-05 07:03:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5- 135/2025г УИД05MS0033-01-20254-000242-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

12 февраля 2025 года город Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка №33 г.Кизляра РД ФИО8, (юридический адрес РД, 368830, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора г.Кизляра РД Карелиной С.А., и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9, дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района ДАССР, гр-на Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выданный <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, к/п 052-008, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

установил:

Прокуратурой города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> проведенной проверкой установлено, что гр-н <ФИО1> Ибрагимхалилович, занимавший государственную гражданскую должность- главного специалиста отдела имущественных и земельных отношений Администрации МР «<АДРЕС> район», распоряжением главы МР «<АДРЕС> район» от <ДАТА4> <НОМЕР> был уволен с работы с <ДАТА4> по собственному желанию.

Приказом начальника МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» муниципального райна «<АДРЕС> район» <ФИО2> от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО3> был принят на работу в указанное учреждение на должность диспетчера.

Согласно материалам проведенной проверки начальника МКУ «ЕДДС» МР «<АДРЕС> район» в нарушение требования Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) сообщение о трудоустройстве <ФИО3> его бывшему работодателю - Администрации МР «<АДРЕС> район» не направлено.

В результате нарушения требований закона и своих должностных обязанностей начальником МКУ «ЕДДС» МР «<АДРЕС> район» <ФИО2> не выполнены требования ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции и ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ, то есть в установленном порядке учреждением не направлено в Администрацию МР «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС> сообщение (уведомление) о трудоустройстве бывшего муниципального гражданского служащего <ФИО3>.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину не отрицал, причиной нарушения указал на незнание положений закона.

Государственный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении прокурора города <АДРЕС>, РД о возбуждении дела об административном правонарушении и просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности в соответствии с законом.

Суд, выслушав <ФИО2> и заключение прокурора, приходит к выводу о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- постановлением прокурора города <АДРЕС> от <ДАТА7> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.19.29 КоАП РФ. /л.д.2-3/;

- письмом прокуратуры города <АДРЕС> от <ДАТА8> за <НОМЕР> с требованием об организации проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства в связи с трудоустройством бывших муниципальных служащих./л.д.7/;

- приказом главы МР «<АДРЕС> район» об увольнении <ФИО1> Ибрагимхалиловича от <ДАТА4>г. за <НОМЕР>./л.д.10/;

- ответом начальника МКУ «ЕДДС» МР «<АДРЕС> район» <ФИО2> из которого следует о том, гр-н <ФИО3> был принят его приказом от <ДАТА5>г. на работу в МКУ «ЕДДС» МР «<АДРЕС> район», а также о том, что сообщение (уведомление) о трудоустройстве <ФИО3> в администрацию МР «<АДРЕС> район» в установленные законом порядке не направлялось./л.д.4/;

- приказом от <ДАТА5>г. за <НОМЕР> о принятии на работу на должность диспетчера муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального района «<АДРЕС> рацйон» <ФИО1> Ибрагимхалиловича с <ДАТА5>г. за подписью начальника МКУ «ЕДДС» ИР «<АДРЕС> район» <ФИО2>./л.д.5/;

- приказом от <ДАТА11> <НОМЕР> о назначении на должность ведущего специалиста юридического отдела администрации муниципального района «<АДРЕС> район» <ФИО3> с <ДАТА12> года./л.д.11/;

- объяснением <ФИО2> с указанием о том, что не знал о необходимости уведомления трудоустройства <ФИО3> его бывшему работодателю, тем самым признав свою вину и копией его паспорта. <НОМЕР>

- справкой помощника прокурора <АДРЕС>, РД <ФИО5> о результатах проверки МКУ «ЕДДЦ» МР «<АДРЕС> район о принятии на работу бывшего муниципального служащего <ФИО3> и установлением об отсутствии надлежащего уведомления по месту последнего его места работы из которой следует о выявленных нарушениях закона./л.д.14-15/.

Оснований не доверять, представленным доказательствам, у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены, в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного уполномоченным должностным лицом.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с названными лицами, указанных выше договоров, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя в установленных случаях сообщать о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а также введение ответственности за ее невыполнение (статья 19.29 КоАП Российской Федерации) направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции") (определения от <ДАТА13> N 334-О, от <ДАТА14> N 2020-О от <ДАТА15> N 2432-О).

Таким образом судом установлено о том, что вопреки требованиям названного законодательства, о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим <ФИО3>, занимавшего муниципальную должность главного специалиста отдела имущественных и земельных отношений Администрации МР «<АДРЕС> район», по месту его прежней работы, начальником МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» муниципального района «<АДРЕС> район» <ФИО2> сообщение (уведомление) не направлялось.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначения <ФИО6> Гаджимагомедовичу наказания в виде минимального административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19.29, 29.10 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исмаилова Исмаила Гаджимагомедовисча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу внести в банк на счёт получателя: УФК по РД (Министерство Юстиции Республики Дагестан), ИНН <***>, КПП 057201001, счёт получателя: 03100643000000010300 в отделение НБ Банка России // УФК по Республики Дагестан, г.Махачкала, БИК: 018209001, корр./сч. 40102810945370000069, КБК 93411601193010000140, ОКТМО 82730000, дело 5- 135/2025, с/у 33 г.Кизляра, РД, ст.19.29, УИН 0411995205003350013520250.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате назначенного административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС> РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

В случае неуплаты гражданином назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО7>