ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Плавск, Тульская область

Мировой судья судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области Иванова О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области) не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> области,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 14.10.2023 в период времени с 13 час. 50 мин. до 13 ч. 54 мин. ФИО2, находясь в магазине АО «Дикси Юг» № 71053, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 36, г. Плавск Тульской области, выходя из торгового зала магазина, прошел через кассовый рубеж, не оплатив товар: шампунь Elseve полное восстановление 5, объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 311 руб. 51 коп., шампунь Elseve эксперт цвета 400 мл в количестве 2 шт., стоимостью 311 руб. 51 коп. каждый, шампунь Pantene PRO-V густые и крепкие 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 338 руб. 16 коп., свинину «по-Дижонски», Черкизово, охлажденную, 700 г. в количестве 1 шт. стоимостью 229 руб. 09 коп. совершив таким образом мелкое хищение указанного товара, путем кражи, причинив АО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 1501 руб. 78 коп. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Дикси Юг» Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом протокол составлен надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 475071/600 от 18.10.2023; заявлением и объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., объяснением <ФИО1>, справкой о стоимости похищенных товаров, инвентаризационным актом, товарными накладными иными письменными материалами. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей и не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность ФИО2, не имеющего постоянного места работы, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против собственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признавая в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждения совершения им новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.27 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Зачесть срок административного задержания ФИО2 в срок административного ареста: срока ареста исчислять с 17 ч. 53 мин. 26.11.2023. Постановление может быть обжаловано в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области или непосредственно в Плавский районный суд.

Мировой судья О.А. Иванова