Решение по делу № 5-1219/2025 от 16.09.2025 | Судебный участок № 42 города Якутска Республики Саха

п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-1219/42-2025 УИД ____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2025 года г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

юридического лица - Окружной администрации городского округа «город Якутск», адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация городского округа «город Якутск» (далее также - администрация), по адресу: <...>, будучи привлеченная к административной ответственности и подвергнутая административным наказаниям в виде административного штрафа, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила указанные штрафы в установленные законом сроки в течение 60 дней, а именно:

19.08.2025 в 00 час. 00 мин. по постановлению ____ от 27.05.2025 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50000 руб., вступившему в законную силу 17.06.2025;

19.08.2025 в 00 час. 00 мин. по постановлению ____ от 27.05.2025 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30000 руб., вступившему в законную силу 17.06.2025;

19.08.2025 в 00 час. 00 мин. по постановлению ____ от 27.05.2025 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50000 руб., вступившему в законную силу 17.06.2025. Определением мирового судьи от 16.09.2025 дела об административных правонарушениях ____ объединены в одно производство с присвоением делу об административном правонарушении номера 5-1219/42-2025, на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по РС (Я) ФИО2 протоколы об административных правонарушениях поддержала, пояснила, что административные штрафы уплачены, в связи с чем полагалась на усмотрение судьи.

Представитель Окружной администрация городского округа «город Якутск» ФИО3 пояснил, что факт нарушения срока имеется, просил учесть, что задержка произошла в связи с длительным процессом исполнения бюджетной заявки, намеренного уклонения от исполнения постановлений не имелось, задолженность погашена в срок менее 1 месяца с момента истечения срока для добровольной уплаты, в связи с чем предложил ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что обозначенные постановления судебного пристава-исполнителя вручены 05.06.2025, о чем свидетельствует штамп. Вступили в законную силу 17.06.2025 с учетом переноса последнего дня срока на первый рабочий день. Административный штраф подлежал уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу до 18.08.2025 (с учетом такого же переноса срока), но администрацией не обеспечено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, копиями постановлений, актами об обнаружении правонарушений, другими материалами дела. Данные доказательства мировой судья оценивает как достоверные и допустимые, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Таким образом, деяние квалифицировано верно по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, необходимо учесть следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Платежными поручениями от 08.09.2025 и 09.09.2025 задолженность полностью погашена.

Уплата административного штрафа с нарушением срока сама по себе не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Вместе с тем, мировой судья полагает принять доводы представителя администрации об отсутствии намерения уклоняться от исполнения постановлений. Установлено, что административные штрафы уплачены в срок менее 1 месяца с момента окончания 60-дневного срока, что существенно снижает степень общественной опасности деяния.

Вышеописанное нарушение, как усматривается из материалов настоящего дела, не повлекло последствий, либо не характеризуется угрозой существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, по настоящему делу имеются основания для прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения.

Учитывается, что нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать лицо о недопустимости подобных нарушений впредь. С учётом изложенного полагаю, что устное замечание является для нарушителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Окружной администрации городского округа «город Якутск» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья ____ ФИО1 ____