Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2023-003959-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ: 3818 <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> Лог, <АДРЕС>, являющейся индивидуальным предпринимателем, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: <ДАТА3> рождения и одного малолетнего ребенка: <ДАТА4> рождения, являющейся инвалидом 3 группы, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

<ДАТА5> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА5> примерно в 15 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляла транспортным средством Ниссан Х-Трейл VIN <***> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***> (выданными на другое ТС ПАЗ 3205 VIN <***>), чем нарушила п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что государственные регистрационные номера, которые были установлены на ее автомобиле Ниссан Х-Трейл, ей не известны. Автомобиль был после ремонта, которым занимался ее отец. Переоборудованием данного автомобиля она не занималась. Никакого отношения к ОАО «<АДРЕС> мостостроительная фирма «Строймост» она не имеет. Перед выездом она не проверила техническое состояние автомобиля и наличие на нем государственных регистрационных знаков, выданных на ее транспортное средство, поскольку спешила купить матери таблетки, т.к. ей было плохо. В ходе следования ее остановили сотрудники ГИБДД, и, проверив ее документы, установили, что она управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, сфотографировав ее автомобиль. На вызове свидетелей: родителей, сотрудников ДПС не настаивала. Просила не лишать ее прав, т.к. автомобиль необходим ее семье.

Представитель <ФИО2> по устному ходатайству <ФИО3> в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и указал, что сотрудниками ДПС не представлено доказательств, что <ФИО2> сознательно поставила подложные государственные регистрационные знаки при управлении ею транспортным средством. Просил назначить наказание в виде минимального штрафа или прекратить производство по делу за недоказанностью. Указал, что <ФИО2> некогда было осматривать свой автомобиль перед выездом, поскольку ее матери было плохо. Просил учесть, что ранее подложными государственными регистрационными знаками она не пользовалась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Согласно разъяснений, выраженных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> примерно в 15 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляла транспортным средством VIN <***> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***> (выданными на другое ТС ПАЗ 3205 VIN <***>), чем нарушила п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений ПДД РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА8> в 15 час. 50 мин., получив информацию от ДЧ ОР ДПС по <АДРЕС>, что по <АДРЕС> в сторону ул.50 лет Октября <АДРЕС> двигается ТС Ниссан Х-Трейл <***> с подложными государственными регистрационными знаками, был остановлен данный автомобиль и установлено, что данные государственные регистрационные знаки принадлежат ПАЗ 3205. Данным автомобилем управляла <ФИО2>, в отношении которой был составлен протокол за административное правонарушение по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, государственные регистрационные знаки изъяты;

- фотографией ТС Ниссан Х-Трейл с государственными регистрационными знаками <***>;

- карточками учета транспортных средств: Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак <***> (в собственности <ФИО2>) и ПАЗ 32050R (автобус) государственный регистрационный знак <***> (в собственности ОАО «<АДРЕС> мостостроительная фирма «Строймост»);

- выпиской ЕГРЮЛ на ОАО «<АДРЕС> мостостроительная фирма «Строймост», а также иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны сотрудником ГИБДД, без каких-либо замечаний, имеют отметки о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вручении ей копий процессуальных документов.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС по факту привлечения <ФИО2> к ответственности, материалы дела не содержат. Доводы <ФИО2> о том, что государственные регистрационные номера, которые были установлены на ее автомобиле, ей не известны, что переоборудованием данного автомобиля она не занималась, мировой судья признает несостоятельными и расценивает их, как реализацию своего права защищаться всеми доступными способами, а также ее желание представить суду имевшие место быть фактические обстоятельства дела в несколько иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую суд считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, <ФИО2> как водитель транспортного средства, в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом обязана была проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, поскольку в силу пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные номера регистрационных знаков. Однако <ФИО2> не удостоверилась в исправном техническом состоянии транспортного средства, наличии на нем государственных регистрационных знаков, выданных на ее транспортное средство, что не отрицала в судебном заседании.

Довод <ФИО2> и ее представителя по устному ходатайству <ФИО3> о том, что <ФИО2> некогда было осматривать свой автомобиль перед выездом, поскольку ее матери было плохо, мировой судья находит несостоятельным.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность <ФИО2> в его совершении. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что действия правонарушителя <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие у <ФИО2> на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ; оснований для признания правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, ее имущественное положение, состояние здоровья ее и ее родственников (она и родители являются инвалидами), характер совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить правонарушителю положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Копию постановления вручить правонарушителю, а также направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>