УИД 63MS0116-01-2023-005567-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
05 декабря 2023 года
г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1, при помощнике мирового судьи Нехаевой К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-965/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, безработного, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
06.10.2023 года в 23 час. 50 мин. водитель ФИО3 управлял автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак <***>, на ул. Матросова в районе д. 64 г. Тольятти с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и в 00 час. 30 мин. 07.10.2023 года на ул. Победы, д. 28 г. Тольятти не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 77).
До судебного заседания от него предоставлены письменные объяснения по делу (л.д. 57-59) согласно, которым он 06.10.2023 года двигался на своем автомобиле Мазда, государственный регистрационный знак <***>, в Комсомольском районе г. Тольятти. Был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе разговора сотрудники ДПС намекали ему на употребление наркотических средств, якобы вся молодежь сейчас покуривает «травку». Он пояснял, что наркотики не употребляет. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ СО «ТНД» г. Тольятти, на что он согласился. В наркологии врач нарколог не разъяснял, каким образом необходимо «дышать в трубку». У него не получилось произвести выдохи, в связи с чем, врач оформил это как отказ от прохождения освидетельствования. Позже, в тот же день по платной процедуре им было повторно пройдено освидетельствование, по результатам которого установлено, что он был трезв. ФИО3 пояснял, что на момент остановки его сотрудникам ДПС он был трезв, однако очень нервничал, так как не понимал, что сотрудники от него хотят.
Мировой судья, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО3
В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении представитель ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности 63 АА № 7872342 от 13.10.2023 года (л.д. 16), вину ФИО3 в совершении административного правонарушения не признала, пояснила суду что, ФИО3, изначально был незаконно направлен на медицинское освидетельствование, с указанием в направлении «дежурной фразы» о наличии поведения, не отвечающего остановке. В последующем незаконно было вынесено и заключение об отказе от проведения медицинского освидетельствования из-за фальсификации выдоха, так как понятие фальсификации выдоха в нормативно-правовых актах отсутствует, как и отсутствует алгоритм констатации фальсификации выдоха, как и не дается разъяснение, по каким критериям и количеству выдохов можно судить о его фальсификации. Вместе с тем, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. К неустранимым сомнениям следует отнести отсутствие понятия фальсификации выдоха, алгоритма и правил его констатации. Условная оценка не может являться нормой. Просила производство по делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить (л.д. 78-80).
Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5, допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении, пояснил суду следующее. 06.10.2023 года они с напарником несли службу в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области в районе <...>. Им было остановлено транспортное средство Мазда СХ5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением гражданина ФИО3, для проверки документов. При беседе гражданин ФИО3 нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Запаха алкоголя от водителя он не почувствовал. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством (протокол 63 ОТ 041452 от 06.10.2023 г.), и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 ответил отказом. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 63 МО 041363 от 06.10.2023 г.) в ГБУЗ СО «ТНД» г. Тольятти, на что ФИО3 согласился. Оформление документов производилось под видеорегистратор в патрульном автомобиле. Они проследовали в ГБУЗ СО «ТНД» г. Тольятти. В наркологическом диспансере ФИО3, при прохождении освидетельствования, было прервано два выдоха, в связи с чем, врач-нарколог зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4149 от 07.10.2023 г.). На основании данного акта, им был составлен протокол об административном правонарушении - 63 СР 149582 от 07.10.2023 г. в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО6, допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении, пояснил суду следующее. 07.10.2023 года им было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 на основании приказа № 933 Н от 18.12.2015 года. Гражданин ФИО3 был доставлен в наркологический диспансер сотрудниками ГАИ. Ему сотрудниками ДПС был представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 041363 от 07.10.2023 г., а также водительское удостоверение на имя ФИО3 Он начал проведение экспертизы ФИО3 в 00.26 час. Заполнил паспортную часть акта медицинского освидетельствования по сведениям из протокола о направлении на медицинское освидетельствование. После чего, ФИО3 было разъяснено каким образом необходимо производить выходи в прибор. Далее ФИО3 было предложено произвести выдох в аппарат. Первый выдох был произведен в 00 час. 28 мин., который был прерван. Второй выдох был произведен в 00 час. 29 мин., который также был прерван. На основании чего, им был зафиксирован «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования», о чем в акте медицинского освидетельствования была сделана отметка и заполнено время окончания проведения экспертизы - 07.10.2023 г. в 00.30 час. В этот же день им было повторно, по платной процедуре, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 ФИО3 был произведен выдох в прибор только с третьего раза, после того как его мама, присутствовавшая в кабинете прохождения освидетельствования, прикрикнула на сына. ФИО6 пояснил, что в его должностные обязанности не входит кричать на освидетельствуемых. По итогу прохождения освидетельствование было установлено, что ФИО3 был трезв. Вместе с тем пояснил, что внешних признаков опьянения у гражданина ФИО3 не было. ФИО3 также был сдан биоматериал (моча) для проведения исследований. Биоматериал был сдан без присутствия посторонних лиц, так как приказом не регламентирован порядок сдачи биоматериала, и у него отсутствует обязанность следить за забором биоматериала.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО3 - ФИО4, составителя протокола старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5, свидетеля ФИО6, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.
Факт управления ФИО3 автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак <***>, на ул. Матросова в районе д. 64 г. Тольятти с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и в 00 час. 30 мин. 07.10.2023 года на ул. Победы, д. 28 г. Тольятти не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 041452 от 06.10.2023 года, составленным с соблюдением всех процессуальных норм (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 041363 от 06.10.2023 года, согласно которому ФИО3 пройти освидетельствование на месте по прибору отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4149 от 07.10.2023 г., согласно которому ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6); показаниями инспектора ДПС ФИО5 о наличии у ФИО3 признаков опьянения (л.д. 38-40); показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологии (л.д. 72-74); протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 040172 от 07.10.2023 г. (л.д. 7); видеоматериалом (л.д. 13, 53); протоколом об административном правонарушении серии 63 СР 134917 от 07.10.2023 года (л.д. 3), составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 041452 от 06.10.2023 года (л.д. 4) и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 07.10.2023 г. (л.д. 6).
Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения ФИО3 нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.
Показания инспектора ДПС ФИО5 и свидетеля ФИО6 согласуются между собой и с описанием событий правонарушения, изложенных в письменных материалах дела.
Оценивая показания ФИО3 и его представителя, данные ими в ходе рассмотрения материалов дела, мировой судья расценивает их, как желание избежать административной ответственности, отрицание вины суд расценивает как способ защиты и опровергаются видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5, свидетеля ФИО6 результатами судебной экспертизы.
Доводы представителя ФИО3 о том, что он был незаконно направлен на медицинское освидетельствование, а также незаконно было вынесено и заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования из-за фальсификации выдоха, являются необоснованными и не могут быть приняты мировым судьей во внимание. Данные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять, показаниям инспектора ДПС ФИО5 и свидетеля ФИО6, у мировой судьи нет.
Более того, мировой судья считает нужным отметить, что отказавшись по каким-либо причинам от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО6 в части того, что у ФИО3 отсутствовали признаки опьянения.
Предоставление представителем ФИО3 мировому судье акта освидетельствования № 4150 от 07.10.2023 года, опровергающего факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. В данном случае мировой судья учитывает обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированные на видеозаписи и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 63 МО номер 041363 от 06.10.2023 года, и временной промежуток между отказом от медицинского освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя. Освидетельствование пройдено ФИО3 спустя 03 час. 00 мин. с момента управления транспортным средством, и спустя 02 час. 31 мин. с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определения наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.
Таким образом, нарушение ФИО3 п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающих либо отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: УФК по Самарской области (ГУ УМВД по Самарской области 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, единый казначейский счет 40102810545370000036, казначейский счет 03100643000000014200, Банк - Отделение Самара банка России/ УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, уникальный код администратора 1014, УИН 18810463230950013290. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч.4, ч.6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.
<АДРЕС> судья
/подпись/
ФИО1
Копия верна:
Постановление вступило в законную силу _______________ г.
<АДРЕС> судья