№ 4-574/2023 УИД 36MS0038-01-2023-003775-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24.10.2023 г. 17:00 час г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Касаева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участием ФИО3, потерпевшего <ФИО1> инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> код <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, неработающего, инвалидом не являющегося, специальных званий не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2023 в 18:25 час на ул. Острогожская д.162 в г. Воронеж ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 2.5 ПДД, допустил столкновение с транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, ездил в магазин, когда отъезжал, не заметил, что машина стоит на ручном тормозе, коробка передач плохо переключалась, не заметил столкновения с автомобилем Шкода. Видел, что у рядом стоящей машины сработала сигнализация, но думал, что вернулся водитель, открыл машину. Не умел умысла скрываться с места ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средств застрахована, согласно полису он не допущен к управлению, но готов возместить ущерб. Просил учесть, что его единственным доходом является возможность осуществлять услуги такси, просил не лишать его права управления транспортными средствами. Хронических заболеваний не имеет.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 12.10.2023 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Шкода, подъехал к магазину «Лидер» по ул. Острогожская, 162, зашел в магазин, примерно через 15 минут вернулся, обнаружил повреждения на машине - на левом крыле, заднем бампере повреждено лакокрасочное покрытие, возможны скрытые повреждения. Рядом не было второго участника. Вызвал ГИБДД. Впоследствии получил видеозапись с камер видеонаблюдения, которую представил в ОБДПС. Считает, что невозможно было не заметить дорожно-транспортного происшествие, на видеозаписи видно, как машины шатались при столкновении. Повреждения на своем автомобиле считает существенными.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела, обозрев видеозапись на флеш-носителе, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 24.10.2023, в котором изложено существо правонарушения; - письменными объяснениями ФИО5 от 12 октября 2023 по факту обнаружения на транспортном средстве повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, и от 17 октября 2023 о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент ДТП; - показаниями ФИО3 по факту управлениятранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, 12.10.2023; - показаниями <ФИО1> данными в судебном заседании; -копией определения 36 ВП 209765 о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 по факту дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Острогожская, 162; - схемой места совершения административного правонарушения от 12.10.2023; - письменными объяснениями <ФИО2> от 24.10.2023, согласно которым 12.10.2023 принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 2115 госномер <НОМЕР>, управлял ФИО3; - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24.10.2023, согласно которому на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены повреждения заднего бампера с правой стороны, лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле, с приложенным фотоматериалом; - видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ и автомобиля Шкода, оставление водителем ВАЗ места происшествия. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Доводы ФИО3 о том, что он не почувствовал взаимодействия с автомобилем Шкода, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями, имеющимися на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и транспортном средстве Шкода государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом ФИО3 не предпринял каких-либо мер для выяснения вопроса о том, имеются ли к нему претензии со стороны владельца поврежденного автомобиля.

Характер и локализация механических повреждений на транспортных средствах, а также обстоятельства дела, при которых транспортные средства в результате неосторожных действий ФИО3 получили механические повреждения, в совокупности с обозренной видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортных средств в непосредственной близости друг от друга, раскачивание транспортных средств, включение сигнализации на автомобиле Шкода, свидетельствуют о том, что ФИО3, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и не почувствовать его. То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, причинение незначительного вреда не свидетельствует о малозначительности деяния. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. Приуказанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 доказана, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, просил не лишать его права управления, что приведет к утрате источника дохода, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде административного ареста согласно ст.3.9 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток с содержани­ем в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ГУ МВД России по Воронежской области. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок административного наказания исчислять с момента вынесения данного постановления. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Касаева