ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области из Прокуратуры Комсомольского района на рассмотрение поступил материал в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. В силу ч. 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.1 - 17.13 КоАП РФ. Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, п. а ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц - штраф от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 623-О-П и от <ДАТА4> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не будет отвечать требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
На основании выше изложенного, руководствуясь 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ст. 17.7 КоАП РФ на рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: А.В. Муравьев