Дело №1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино Московской области 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области Соскиева Д.К., при секретаре судебного заседания Заярко С.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Новичихина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Белякова Д.Е., представившего служебное удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 13.12.2013, и ордер № 154 от 30.10.2023 года,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами дознания в том, что совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Так он, 20 августа 2023 года, в период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 11 мин., находясь у берега реки «Клязьма», в 20 метрах от дома №2Б по ул. Народная, с. Тарасовка, г.о. Пушкинский Московской области, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 взял в руку нож, приблизился к <ФИО1>, и, действуя агрессивно по отношению к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством без действительного намерения убить, с целью устрашения последней, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами: «Зарежу, убью!», направив лезвие ножа в сторону <ФИО1>, при этом махнув ножом перед лицом <ФИО1> Однако намерений исполнить угрозу <ФИО1> не имел, его действия были направлены на запугивание потерпевшей. Вышеуказанные действия потерпевшая <ФИО1> восприняла как угрозу убийством, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. В ходе рассмотрения дела в подготовительной части судебного заседания в адрес суда от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, извинился, они живут вместе и воспитывают детей, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился примириться с потерпевшим и просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Защитник подсудимого - адвокат Беляков Д.Е. в судебном заседании против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Государственный обвинитель - помощник Пушкинского городского прокурора Московской области Новичихин А.А. в судебном заседании, с учетом доводов потерпевшей <ФИО1>, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился, согласен с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет, о чем свидетельствует представленное суду заявление потерпевшей. При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Д.К. Соскиева