УИД 51MS0002-01-2023-004008-72

Дело № 1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 16 ноября 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска Тилькиджи К.В.,

при секретаре Березиной О.Н.,

с участием: помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3> рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3> <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> в ходе внезапно возникшего конфликта со своей матерью <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и демонстрацию своего физического превосходства, с целью напугать, а также вызвать чувство страха за собственную жизнь подошел к <ФИО5>, и находясь в непосредственной близости от последней, схватил <ФИО5> правой рукой за горло, после чего прижав ее к стеклу окна, стал сжимать пальцы, тем самым перекрыв ей доступ кислорода, при этом высказав в адрес <ФИО5> угрозу убийством, выраженную в словах «Я тебя сейчас убью!» Высказанную <ФИО3> угрозу убийством <ФИО5> в сложившейся обстановке восприняла как реально осуществимую, поскольку <ФИО3> вел себя агрессивно по отношению к ней, физически сильнее ее, помощи <ФИО5> ждать было не откуда, то есть у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством. Действия <ФИО3> квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей <ФИО5> суду представлены заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку с обвиняемым она примирилась, последний принес ей извинения, которые ею приняты, причиненный преступлением вред возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый <ФИО3> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, просил прекратить уголовное дело, так как он вину признает, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Защитник <ФИО2> также поддержал ходатайство потерпевшей и своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помощник прокурора округа <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела заявлений потерпевшей, она примирилась с обвиняемым, последний загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений.

Обвиняемый <ФИО3> не судим, с предъявленным обвинением и прекращением дела по нереабилитирующему основанию согласен. Учитывая, что <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, полностью признал вину, проявил свое раскаяние, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек по оплате услуг адвоката суд приходит к следующему.

На досудебной стадии производства по делу защиту <ФИО3> по назначению органа дознания осуществлял <ФИО2>, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подозреваемому, согласно постановлению от <ДАТА> составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 108). В ходе судебного производства защиту обвиняемого по назначению суда в течении одного дня также осуществлял адвокат <ФИО2>, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемого составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного освобождения <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек за участие защитника, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью обвиняемого, судом не установлено, т.к. он является трудоспособным лицом, инвалидность, а также ограничение трудоспособности ему не устанавливались. Однако учитывая имущественное положение <ФИО3> небольшой доход по месту работы, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с <ФИО3> процессуальные издержки в сумме 7000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий

Мировой судья К.В.Тилькиджи