УИД 50MS0348-01-2023-005393-11 Уголовное дело №1-44/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.11.2023 г. о. Домодедово

Мировой судья судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области Кобозева О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

- защитника - адвоката Поливанова А.Д., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное 19.04.2017 МЮ РФ, и ордер № 012008 от 20.11.2023,

- подсудимого ФИО2,

- при секретаре - Тереховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2023 года около 10 часов 02 минут ФИО3, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у него возник в июле 2023 года, точная дата и время дознанием не установлена, но не позднее 10 часов 02 минут 29 июля 2023 года, находился в помещении Муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <...>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ч . 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, на безвозмездной основе, в вышеуказанную дату и время, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, путем уведомления ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области о месте фиктивного пребывания <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная о том, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания, в помещении общей площадью 75,5 квадратных метра, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Согласно справке из ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, гражданка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, поставлена на миграционный учет в период времени с 29.07.2023 года по 25.10.2023 года, 02.08.2023 года была внесена в базу данных ППО «Территория» в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенном по адресу: <...> шоссе, дом 104. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, он (ФИО2) лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации. Защитник Поливанова А.Д. в судебном заседании просил об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по примечанию к ст.322.3 УК РФ, поскольку ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, добровольно дал согласие на осмотр жилища, чем способствовал раскрытию преступления.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, полностью признал, поддержал позицию защитника, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Добровольно предоставил свое жилое помещение для осмотра сотрудникам полиции.

Государственный обвинитель Федоров А.В. возражал против прекращения уголовного дела, указал, что не соблюдены условия необходимые для совершения данного процессуального действия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61УК РФ, как распространенный вид деятельного раскаяния. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им известна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в изобличении других участников преступления и т.д. В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что осмотр места происшествия -жилого помещения - дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, произведен 17 сентября 2023 года с согласия ФИО2, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе осмотра места происшествия, в котором он дал согласие произвести осмотр жилища, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме того, осмотр вышеуказанного жилого помещения произведен с участием подсудимого ФИО2 ФИО2 добровольно дал согласие на осмотр жилого помещения, при производстве которого 17 сентября года было фактически раскрыто преступление. Суд приходит к выводу, что ФИО2 изначально добровольно дал согласие на осмотр жилища, в результате чего правоохранительные органы убедились, что иностранные граждане у него в квартире не проживают, что и послужило основанием возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал, ранее не судим, в ходе дознания добровольно рассказал о преступлении и добровольно дал согласие на осмотр жилища, чем способствовал его раскрытию и в его действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с примечаниями к ст. 322.3 УК РФ.

Примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО2 не содержится. Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием. Данное преступление относится, согласно статье 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности. В действиях ФИО2 не содержится иного состава преступления. Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст.322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию указанного преступления. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На постановление может быть подана жалоба, а прокурором представление в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня оглашения. Мировой судья О.А. Кобозева