66MS0024-01-2023-002987-42
Дело № 5-432/2023 Постановление по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 03 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района Близко Н.А. (620075, Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72 каб. 201), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА2>
установил:
ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
30 июля 2023 года в 02:30 по адресу: ул. Данилы Зверева, 11, ФИО5 управлял транспортным средством «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО5 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 30 июля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения не находился. Инспектор <ФИО1> допустил нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в частности: не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 51 Конституции Российской Федерации. Наличие подписей не может однозначно свидетельствовать об их действительном разъяснении. Копия протокола ему не вручена, несмотря на наличие его подписи. Права и обязанности понятым в присутствии ФИО5 не разъяснялись. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством с внесенными изменениями в его адрес не направлена. В акте об освидетельствовании время его составления указано раньше, чем время результатов на чеке алкотектора. При проведении освидетельствования инспектор не проинформировал ФИО5 о порядке проведения освидетельствования, о результатах поверки средства измерения. При проведении медицинского освидетельствования не произведено исследование пробы биологического материала на наличие этанола и его суррогатов, в связи с чем, клинические признаки опьянения не установлены. Акт медицинского освидетельствования, находящийся в деле, отличается от того, который ему выдан. Внесены изменения в реквизиты паспорта. Полагает, что в результате множественности процессуальных ошибок, допущенных сотрудниками ДПС ГИБДД г.Екатеринбурга, при отсутствии клинических признаков опьянения, свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производств по делу. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 30.07.2023 им было остановлено транспортное средство ВАЗ, под управлением ФИО5 У последнего имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Права и обязанности понятым были разъяснены. При прохождении освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО5 не согласился. Проведено медицинское освидетельствования, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, в связи с чем составлен протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протоколов ФИО5 были разъяснены предусмотренные законом права, копии протоколов вручены, порядок освидетельствования ему также разъяснялся, . В акте освидетельствования допущена описка в дате поверки средства измерения. После получения акта медицинского заключения инспектором была обнаружена описка в номере паспорта ФИО5, он обратился к врачу, который выдал исправленное заключение в указанной части.
Врач, <ФИО2>, проводивший медицинское освидетельствование, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что процедура медицинского освидетельствования проводится на основании Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Министерством здравоохранения. Врачом исследуется выдыхаемый воздуха на наличие алкоголя. В случае если в первичной пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие алкоголя, проводится клинический осмотр, через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование, также исследуется биологический материал (моча). Результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При наличии описок допускается внесение изменений в акт в части реквизитов документа, удостоверяющего личность. Заслушав ФИО5, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, мировой судья приходит к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Данное примечание установлено в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае содержания в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Соответственно, указанная норма уже учитывает все возможные погрешности измерений. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 231-О. Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Нарушение ФИО5 указанного пункта Правил дорожного движения подтверждено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным 30.07.2023 уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>, в присутствии ФИО5; копия протокола вручена, ст. 51 Конституции России, права и обязанности разъяснены,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 30.07.2023, составленным инспектором ДПС с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения,
- актом <НОМЕР> от 30.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, согласно которому оно проведено с использованием технического средства измерения алкотектор Pro-100 combi <НОМЕР>. В выдыхаемом ФИО5 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,340 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. С результатом освидетельствования ФИО5 ознакомлен, не согласился с ним, что зафиксировал своей личной подписью в протоколе;
- чеком алкотектора, из которого следует, что 30.07.2023 инспектором проведено исследование, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составило 0,340 мг/л., на чеке имеются подписи понятых, должностного лица и водителя,
- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 30.07.2023 инспектором ДПС <ФИО4> в присутствии двух понятых, в качестве основания для направления на освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 согласился, что удостоверено его подписью; - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.07.2023, составленным с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения ФИО5, - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>, составленным 30.07.2023 инспектором ДПС, копия протокола ФИО5 вручена; - рапортом инспектора <ФИО3>, составленным 30.07.2023, из которого следует, что 30.07.2023 в 02:30 при несении службы в составе наряда 2-612 по ул. Данилы Зверева, д. 11 выявлен ФИО5, который управлял автомобилем «ВАЗ-21093» госномер <НОМЕР>. При общении у водителя выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем в присутствии понятых он отстранен от управления транспортным средством, с согласия прошел процедуру освидетельствования на месте. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО5, с чем водитель не согласился. Водителю предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Актом медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО5 составлен протокол, разъяснены права, автомобиль помещен на специализированную стоянку.
- сведениями о правонарушениях, согласно которым ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Таким образом, факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения 30 июля 2023 года, вопреки доводам привлекаемого лица, достоверно установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не усматривается. Внесение изменений в реквизиты паспорта ФИО5 в акт медицинского освидетельствования не влияет на зафиксированные в нем результаты исследований.
Мировой судья приходит к выводу, что инспектором <ФИО3> допущены описки в дате поверки средства измерения, и в указании времени (минутах) составления акта освидетельствования, отличного от времени в чека алкотектора. Ссылки ФИО5 на то, что перед освидетельствованием сотрудник ДПС не разъяснил ему порядок проведения освидетельствования не подтвержден, непредставление последнему для осмотра оригинала сертификата о поверке и целостности клейма прибора не ставят под сомнение достоверность его результатов. Согласно представленного в материалы дела свидетельства о поверке алкотектор Pro-100 combi с регистрационным номером <НОМЕР>, заводским номером <НОМЕР> поверен в полном объеме 04.10.2022, срок действия свидетельства до 03.10.2023. Доводы ФИО6 о том, что проба биологического материала не исследовалась на наличии этанола и суррогатов суд признает несостоятельными. Согласно Акту медицинского <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.07.2023 у ФИО6 произведен отбор биологического материала, произведено химико-токсикологическое исследование, по результатам которого не выявлены только наркотические вещества.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ГАУЗ СО «СОКПБ» следует, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 проходил, процедура его проведения соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Исследованные мировым судьей доказательства допустимы, подробны, не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой и позволяют в совокупности в полном объеме установить обстоятельства правонарушения, оснований для исключения какого-либо доказательства мировым судьей не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу,что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности ФИО5, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией статьи. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанную сумму штрафа не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, счет получателя 03100643000000016200, банк получателя Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор/сч 40102810645370000054, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, через судебный участок № 7 Кировского судебного района.
Мировой судья Н.А. Близко
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1)Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 2)Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 3)При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов). Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___года. Сведения об оплате штрафа по состоянию на «____» ___________ 20__ года отсутствуют. Постановление направлено для исполнения «___»______________ 20___ года.
Срок предъявления постановления к исполнению в соответствие с п.7 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» два года со дня вступления постановления в законную силу.
Мировой судья