Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-1/2025г. УИД74MS0029-01-2024-007621-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 января 2025 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, при секретаре Якуповой А.И.,рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдано <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, 26 ноября 2024 года в 18 ч 02 мин., управляя автомобилем марки <НОМЕР> с признаками опьянения, по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, ул. <НОМЕР>, д. <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления на номер его мобильного телефона СМС сообщения, которое им получено. Согласие на получение СМС сообщения им дано при составлении протокола об административном правонарушении. Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения под давлением сотрудников ГИБДД, которые сказали ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сообщив, что наказанием за отказ является штраф. Кроме того, ФИО7 торопился домой к детям. Также сотрудники ГИБДД не озвучили ФИО7 признаки опьянения, не вручили копии процессуальных документов. О последствиях отказа не предупредили, об административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не знал.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД <ФИО3>, <ФИО4> дали объяснения о том, что в ходе службы был остановлен автомобиль марки БМВ под управлением ФИО7, при проверке документов у водителя выявили признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке. Было принято решение провести освидетельствование ФИО7 на состояние опьянения. С применением видеозаписи ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат освидетельствования был 0, 000 мг/л. В связи с наличием признаков опьянения ФИО7 предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Отказ был добровольным, причины отказа ФИО7 не называл, давления на него никто не оказывал. Процедура составления протокола об административном правонарушении была соблюдена, последствия отказа ФИО7 были разъяснены. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Единый порядок дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, участники дорожного движения обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Как следует из материалов дела, 26 ноября 2024 года в 18 час. 02 мин., управляя автомобилем марки <НОМЕР>, с признаками опьянения, по адресу: г. <АДРЕС> ФИО7 был остановлен инспектором ДПС, который выявив у него наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранил ФИО7 от управления транспортным средством. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО7 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В связи с выявленными у ФИО7 признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО7 согласился. В результате проведения освидетельствования результат 0, 000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 КоАП направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие достаточных оснований полагать, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения последний был правомерно в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 8 Правил направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нарушений процедуры освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем ФИО7 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Протокол о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и п. 9 Правил освидетельствования с применением видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись ФИО7 «отказываюсь», заверенная его подписью. Факт внесения в протокол указанной записи и подписи ФИО7 в судебном заседании не оспаривался. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 26.11.2024 года 74 НА <НОМЕР>, в котором ФИО7 замечания не указал;
- протоколом об отстранении ФИО7 от 26.11.2024 года в 17 часов 30 минут от управления транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в ходе которой применялась видеозапись; - актом освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от 26.11.2024 г. в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), согласно которому в результате проведённого исследования в 17 час. 56 мин. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО5> воздухе составило «0,000 мг/л», то есть состояние опьянения установлено не было. С результатами освидетельствования ФИО7 согласился, в ходе освидетельствования применялась видеозапись;
- распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола в исполнении Юпитер К, согласно которой результат проведенного освидетельствования у ФИО7, проведенного 26.11.2024 г. в 17 ч. 56 мин. составил 0, 000 мгл; - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в исполнении Юпитер К, с датой поверки <ДАТА10> г.; - протоколом о направлении 26.11.2024 в 18:02 час. ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по тем основаниям, что имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от освидетельствования ФИО7 отказался, о чем поставил свою подпись; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, из которого следует, что в ходе работы 26.11.2024 г. на маршруте патрулирования по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <НОМЕР>, уч. <НОМЕР>, был остановлен автомобиль <НОМЕР>, у водителя ФИО7 выявлены признаки опьянения, водителя отстранили от управления автомобилем, было водителю предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 согласился, в результате освидетельствования алкогольное опьянение установлено не было, с чем водитель согласился, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался; - протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО7; - сведениями о выданном ФИО7 водительском удостоверении; - видеозаписью, из которой следует, что ФИО7 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат 0, 00 мг/л, проехать в медицинское учреждения на медицинское освидетельствование ФИО7 отказался, подтвердив, что отказ является добровольным, никто его к отказу не принуждал, последствия отказа ему понятны. - иными материалами. Перечисленные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности привлекаемого лица.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с отражением необходимых для разрешения дела сведений. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО7 разъяснены, что подтверждается его подписью. Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет, равно как и мотивы отказа; по данной категории дел предметом доказывания является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения защитник ФИО7 в судебном заседании не отрицал. Также в данном случае условий, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, не усматривается.
Доводы защиты о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вынужденным, данным им под давлением сотрудников ГИБДД, то мировым судьей эти доводы признаны несостоятельными, поскольку из содержания видеозаписи следует, что ФИО7 подтвердил, что он добровольно отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, ему известны последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД <ФИО6> И.О., <ФИО4> Н.Ю., который подтвердили, что давление на ФИО7 с целью побудить его отказаться от прохождения на состояние освидетельствования на состояние опьянения никто не оказывал. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, об оговоре ФИО7, превышения им должностных полномочий материалы дела не содержат. Выполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Таким образом, каких-либо данных о том, что отказ ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования обусловлен действиями сотрудников полиции, из материалов дела не усматривается. Доводы защитника ФИО7 о том, что последнему не разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Являясь водителем транспортного средства, ФИО7 должен знать требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования, не свидетельствует о нарушении порядка его направления на медицинское освидетельствование. Нарушений в действиях сотрудников ГИБДД в части соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование в судебном заседании не установлено. Основаниями для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие признаков опьянения, и отрицательный результат при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, а также пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, а также пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Доводы защитника ФИО7 о том, что признаки опьянения ему не назывались, опровергаются письменными материалами дела (протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), в котором отражены признаки опьянения. Замечаний к данным протоколам и акту от ФИО7 не поступило. Что касается доводов о том, что копии процессуальных документов ФИО7 не вручены, то эти доводы необоснованны, так как о получении этих копий ФИО7 поставлена его подпись.Таким образом, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО7 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7 мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000; - банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, - банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области; - БИК 017501500; - код бюджетной классификации (КБК): 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа штраф ГИБДД, код подразделения 500, - УИН: 188104742 405 200 54333. Предупредить ФИО7 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, наказание за совершение которого предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ до 50 часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, расположенное по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья А.М.<ФИО8>