Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-38/2024 УИД 74МS0012-01-2025-000392-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска Лаптиева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска, расположенном по адресу <...>, дело об административном правонарушении в отношении директора АНО ДПО «Учебный центр «Листик и партнеры» (ул. Пушкина, д. 6, корп. В, г. Челябинск) ФИО1, <ДАТА2> рождения, имеющей гражданство РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь директором АНО ДПО «Учебный центр «Листик и партнеры» (ул. Пушкина, д. 6, корп. В, г. Челябинск) не представила сведения в отношении 1 застрахованного лица, с которым заключен договор гражданско-правового характера 12.12.2024 г. в срок до 13.12.2024 г. в ОСФР по Челябинской области, оформленные в установленном порядке сведения (форма ЕФС-1, подраздел 1.1) необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, чем нарушила подп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования». Сведения предоставлены только 16.12.2024 г. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что с виной согласна. Представила письменное ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья счел возможным, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера (далее - ГПХ) о выполнении работ (об оказании услуг). Как следует из материалов дела, страхователем заключен договор ГПХ на выполнение работ (оказание услуг) 12.12. 2024 года, срок предоставления - 13.12. 2024 года, в нарушение данных положений ФИО1 указанную обязанность в установленный срок не исполнила, что подтверждается результатами и протоколом проверки отчетности, самим отчетом направленным 16.12.2024 года. После выявления факта правонарушения заместителем начальника отдела взаимодействия со страхователем № 1 ОСФР по Челябинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 не присутствовала. Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 КоАП РФ. В нарушение данных положений ФИО1 указанную обязанность в установленный срок не исполнила, что подтверждается протоколом проверки отчетности и самим отчетом поступившим 16.12.2024 года, то есть с незначительной просрочкой, что очевидно не могло повлечь существенного нарушения, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу. Оценив изложенное, мировой судья считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП, и вынести устное замечание. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из сведений, содержащихся в деле об административном правонарушении совершенным ФИО1, не усматривается наступление каких-либо негативных последствий, как для граждан, их прав и свобод, так и для юридических лиц, таким образом, исходя из характера допущенного нарушения и степени его социальной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, квалифицирует данное правонарушение в качестве малозначительного.

Мировой судья приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора АНО ДПО «Учебный центр «Листик и партнеры» (ул. Пушкина, д. 6, корп. В, г. Челябинск) ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - прекратить, за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня получения его копии, через мирового судью судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска.

Мировой судья: п/п Лаптиева О.В.

Копия верна

Мировой судья Лаптиева О.В.