Дело № 1-2/11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 г. г. Нижнекамск Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Ахунов М.А. при секретаре судебного заседания Калимуллиной Г.Р., с участием государственных обвинителей помощника Нижнекамского городского прокурора фио и помощника Нижнекамского городского прокурора Бусовой И.И., потерпевшего фио, подсудимого фио, защитников адвоката фио и адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, работающего оператором технологических установок в наименование организации, судимости не имеющего,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 20 минут 24 августа 2024 г. фио, находясь в квартире 84 дома 4 по адрес г. Нижнекамска Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли и причинения телесных повреждений фио, используя в качестве оружия пневматический пистолет, выстрелил из него один раз в область тыльной поверхности правой кисти и один раз в область грудной клетки справа фио, причинив последнему физическую боль и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель в виде ушибленной раны с инородным телом тыльной поверхности правой кисти (1) и ушибленной раны с инородным телом грудной клетки справа по передней подмышечной линии.

Подсудимый фио в судебном заседании вину по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 адресст.276 адреса Российской Федерации в судебном заседании показаний фио, данных им 29 ноября 2024 г. в качестве подозреваемого, следует, что 23 августа 2024 г. у них была свадьба в ресторане «Варис», где примерно в 23 часа 00 минут между ним и отцом фио произошла ссора, после чего отец и мать ушли домой. Примерно в 00 часов 30 минут 24 августа 2024 г. фио пришел в квартиру 84 дома 4 по адрес г. Нижнекамска, где проживают родители, чтобы взять ключи от автомашины, в которой остались документы и деньги. Отец ключи не отдал. Вернувшись домой, фио взял пистолет пневматический и, так как был зол на отца, опять пошел в квартиру родителей. Подойдя к дверям квартиры, он вставил пульки в пистолет. Отец открыл дверь, фио зашел в квартиру, между ним и отцом случился словесный конфликт, в ходе которого фио захотел причинить отцу боль и телесные повреждения, достал из кармана пневматический пистолет и произвел из него не менее 5-6 выстрелов в сторону отца, после чего испугался и убежал. 25 ноября 2024 г. ему позвонил отец и сказал, что его вызвали в УВД. После чего они прибыли в здание УВД, где фио собственноручно написал явку с повинной в том, что он стрелял из пневматического пистолета в своего отца, выдал добровольно пистолет сотруднику полиции. Вину признал в полном объеме.

(л.д.48-51)

Подсудимый фио оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Вина фио подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший фио от дачи показаний в отношении своего сына фио отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных им в ходе дознания 29 ноября 2024 г., следует, что 23 августа 2024 г. они был и на свадьбе сына в ресторане «Варис», где примерно в 23 часа 00 минут между ним и сыном фио произошла ссора, после чего фио с женой ушли в квартиру 84 дома 4 по адрес г. Нижнекамска. Примерно в 00 часов 00 минут 24 августа 2024 г. пришел сын фио, был в состоянии алкогольного опьянения, стал просить ключи от своей автомашины. фио ключи не отдал. Минут через 30-40 сын пришел опять, стал просить ключи от машины, между ними случился конфликт, в ходе которого фио стал выталкивать фио из квартиры, а тот направил на него предмет, похожий на пистолет, и произвел не менее 4 выстрелов. У фио была кровь на кисти и повреждение в виде точки, а также шла кровь из правой подмышки. Потом он позвонил по телефону «112» и сказал, что в него стрелял незнакомый человек, чтобы не указывать на родного сына. Сын перед ним извинился, они помирились.

(л.д.42-44)

Потерпевший фио оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Свидетель фио от дачи показаний в отношении своего сына фио отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных ею в ходе дознания 5 декабря 2024 г., следует, что 23 августа 2024 г. они были на свадьбе сына фио в ресторане «Варис», где ее муж делал замечания сыну по поду употребления алкоголя. После этого они с младшим сыном ушли домой. Примерно в 23 часа 45 минут она и младший сын легли спать, ночью прибежал муж и пояснил, что приходил фио и стрелял в него. У мужа на правой стороне туловища была кровь и синячок. Потом приехали сотрудники полиции, мужа увезли на скорой в больницу.

(л.д.91-92)

Свидетель фио оглашенные в судебном заседании показания подтвердила.

Свидетель фио от дачи показаний в отношении своего мужа фио отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных ею в ходе дознания 15 декабря 2024 г., следует, что 23 августа 2024 г. у нее была свадьба в ресторане «Варис», откуда они ушли около 00 часов 00 минут 24 августа 2204 г. Придя домой, она легла спать, а муж стал искать ключи от машины. Днем муж рассказал ей, что он ночью был у родителей, с собой у него был пистолет, который он покупал в августе 2024 г., из него он стрелял в отца.

(л.д.93-94)

Свидетель фио оглашенные в судебном заседании показания подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе дознания 2 декабря 2024 г., следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по Нижнекамскому району. фио признался в том, что он выстрелил из пневматического пистолета в своего отца, написал явку с повинной и добровольно выдал фио пневматический пистолет.

(л.д.63-64)

Из сообщения фио, переданного по «112» 24 августа 2024 г. в 02 часа 21 минуту 34 секунды, следует, что его расстреляли из пневматического оружия, не менее 5 выстрелов, на теле есть повреждения и кровотечение.

(л.д.5)

Из сообщения, переданной работником 6 бригады СМП ФИО2 следует, что обратился фио, диагноз «множественные пулевые ранения, травма подмышечной области, кисти, левой поясничной и боковых областей, передней поверхности грудной клетки слева». Сообщение поступило в 05 часов 40 минут 24 августа 2024 г.

(л.д.6)

Из протокола добровольной выдачи от 27 ноября 2024 г. следует, что фио добровольно выдал оперуполномоченному ОУР УМВД России по Нижнекамскому району фио пневматический пистолет модели «МР-651К» с заводским порядковым номером телефон.

(л.д.33-34)

Из протокола явки с повинной от 28 ноября 2024 г. следует, что обратился фио с заявлением о том, что он, находясь в квартире 84 дома 4 по адрес г. Нижнекамска, выстрелил из пневматического пистолета в отца в область туловища. При отобрании явки с повинной фио разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

(л.д.8)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР УМВД России по Нижнекамскому району фио от 29 ноября 2024 г. следует об обнаружении им признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, совершенного фио в отношении фио 24 августа 2024 г.

(л.д.9)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что 3 декабря 2024 г. была осмотрена квартира 84 дома 4 по адрес г. Нижнекамска. Установлено наличие данной квартиры. С места осмотра ничего не изъято.

(л.д.83-90)

Из протокола выемки от 2 декабря 2024 г. следует, что оперуполномоченный ОУР УМВД России по Нижнекамскому району фио добровольно выдал старшему дознавателю ОД УМВД России по Нижнекамскому району фио изъятый им у фио пневматический пистолет модели «МР-651К» с заводским порядковым номером телефон.

(л.д.66-69)

Из справки об исследовании № 455 от 27 ноября 2025 г. следует, что представленный на исследование пистолет «МР-651К» № cal.4.5 mm является пневматическим пистолетом для спортивной стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм, изготовлен заводским способом, изменений в конструкции не выявлено.

(л.д.36)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен пневматический пистолет модели «МР-651К» с заводским порядковым номером телефон. При осмотре подозреваемый фио подтвердил, что именно из данного пистолета он произвел выстрелы в своего отца.

(л.д.70-72)

Пневматический пистолет модели «МР-651Л» с заводским порядковым номером телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, передан на хранение в камеру хранения УМВД России по Нижнекамскому району.

(л.д.81-82)

Из заключения эксперта № 1399 от 12 сентября 2024 г. (экспертиза окончена 17 сентября 2024 г.) следует, что у фио при судебно-медицинской экспертизе в представленных документах обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран тыльной поверхности правой кисти (1) и грудной клетки справа по передней подмышечной линии (1), потребовавшие проведения первичной хирургической обработки и оперативного лечения. Согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, образовались в результате травмирующих воздействий (ударов, сдавлений, трений) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, не исключается их образование в срок, указанный в постановлении, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и обнаружением инородных тел металлической плотности в мягких тканях право кисти и мягких тканях грудной клетки (согласно представленным медицинской документации, рентгенограммам). Не исключается образование телесных повреждений в результате выстрела из пневматического оружия.

(л.д. 19-20)

Из дополнительного № 1923 к заключению эксперта № 1399 от 12 сентября 2024 г. (экспертиза начата 4 декабря 2024 г., окончена 13 декабря 2024 г.) следует, что при дополнительной судебно-медицинской экспертизе установлено, у фио имелись телесные повреждение в виде ушибленной раны с инородным телом тыльной поверхности правой кисти (1) и ушибленной раны с инородным телом грудной клетки справа по передней подмышечной линии (1), которые, судя по морфологическим свойствам, а также данным результатом рентген-исследования и протокола оперативного вмешательства, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, вероятнее всего металлическими снарядами-шариками, выброшенными из дула пневматического оружия, о чем свидетельствует их размер (калибр 4,5 мм), вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и протоколах допроса подозреваемого и потерпевшего. Данные телесные повреждения, с учетом хирургического вмешательства, как в совокупности, так и по отдельности, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель (21 дня). Учитывая свойства телесных повреждений, возможность их образования при падении исключается.

(л.д. 58-60)

Мировой судья, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина фио в инкриминируемом ему деянии доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, доказательства согласуются между собой, являются достаточными для вынесения приговора, оснований для признания их недопустимыми суд не выявил. Мировой судья не сомневается во вменяемости фио, на учете и на наблюдении у психиатра фио не состоит, из поведения в судебных заседаниях следует, что фио является вменяемым.

Суд действия фио квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив из обвинения указание на совершение преступления в состоянии опьянения как не нашедшего объективного подтверждения.

Потерпевший фио в судебном заседании просил дело прекратить за примирением сторон, заявив, что с подсудимым он примирился, фио загладил причиненный преступлением вред, извинился, выплатил денежную компенсацию.

Защитник просил дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства и назначить наказание.

Подсудимый фио в судебном заседании после разъяснения ему положений статей 25 и 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил, что осознает то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что фио привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство в виде пневматического газобаллоного пистолета модели «МР-651К» с заводским порядковым номером телефон, хранящегося в камере вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.А. Ахунов