Дело № 5-17/4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года город Севастополь

Мировой судья судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя И.А. Чепурков (299014, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в отношении ФИО5, (данные изъяты)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.01.2025 в 22-10 час., по адресу: (адрес), ФИО5, управлял автомобилем «(марка)», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим ФИО1, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения, поскольку адрес: (адрес), находится в границах судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя, что соответствует закону города Севастополя от 26.06.2018 № 427-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Севастополя».

В судебное заседание ФИО5 явился, вину не признал, факт управления автомобилем не отрицал, при этом пояснил, что 18.05.2024 он купил данный автомобиль у перекупщика по имени Андрей в Красногвардейском районе Республики Крым, найдя его по объявлению на сайте « А****», при этом продавец отдал ему с автомобилем СТС и ПТС, в связи с чем у него не было сомнений в незаконности сделки. Перерегистрировать автомобиль сразу он не смог, так как продавец сказал, что на нём имеется запрет, который скоро снимут.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО2 считала вину её доверителя не установленной и не доказанной. Представила письменные пояснения (л.д. 30), в которых указала, что у ФИО5 умысла на подмену автомобильных номеров не имелось. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения.

По ходатайству представителя ФИО5 – ФИО2 в судебное заседание был вызван свидетель ФИО1, который пояснил, что он является собственником автомобиля «(марка)», г/н (НОМЕР). Осенью 2021 года, в связи с поломкой машины в пути следования, он передал данный автомобиль для его ремонта на СТО, расположенное у больницы в промзоне по ул. Титова в г. Симферополе. Он неоднократно звонил мастеру по имени Александр, чтобы выяснить дату окончания ремонта, однако тот не отвечал, после чего в начале 2022 года он приехал на СТО, где выяснилось, что его автомобиля нет, а мастер на СТО работал не официально, только арендовал бокс, а с конца 2021 года куда-то исчез, оставив после себя долги. Поскольку в отношении его автомобиля судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на регистрационные действия, он не мог снять его с учёта или перерегистрировать. Пояснил, что он попросил приставов объявить его автомобиль в розыск, однако розыскные мероприятия ни к чему не привели. В органы полиции о пропаже он не обращался, так как сначала полагал, что его машину распродали по частям, однако позже ему стали приходить штрафы, часть которых он оплачивал, а часть из них оплачивало неизвестное лицо. Он также оплачивал транспортный налог. После оплаты им долгов приставы сняли ограничения, и тогда он 20.11.2024 решил произвести перерегистрацию автомобиля, надеясь на то, что так автомобиль найдётся, что и случилось. Пояснил, что в МРЭО ГАИ указал причину смены номера, СТС и ПТС как утерю.

На вопрос мирового судьи, каким образом к мастеру по ремонту автомобиля попали СТС и ПТС автомобиля, пояснил, что они лежали в автомобиле, а забрать их он забыл.

На вопрос судьи, возможна ли замена регистрационных знаков автомобиля без его в МРЭО ГАИ, пояснил, что такое возможно только при подаче собственником автомобиля заявления в регистрирующий орган об утрате государственных регистрационных знаков.

В судебное заседание определением мирового судьи был вызван для дачи пояснений старший инспектор ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Севастополю ФИО4, составивший протокол, однако он не явился.

Выслушав ФИО5, его представителя ФИО3, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 92 СП № 037305 от 13.01.2025 (л.д. 1), в котором изложена суть нарушения;

- письменные объяснения ФИО5 от 13.01.2025 (л.д. 2);

- протокол изъятия вещей и документов от 13.01.2025 (л.д. 3);

- рапорт инспектора ДПС ФИО4 от 14.01.2025 (л.д. 6);

- распечатка ГАИ о регистрационных действиях (л.д. 13-14);

- фототаблица (л.д. 7-11), аналогичная материалам дела.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по следующим основаниям.

Как следует из распечатки ГАИ о регистрационных действиях (л.д. 13, 14), собственником автомобиля «(марка)», государственный регистрационный знак (НОМЕР), является ФИО1, который, доверясь неизвестному мастеру, передал ему в сентябре 2021 года свой автомобиль, а также СТС и ПТС на него. ФИО5, приобретая данный автомобиль 18.05.2024, не сомневался в нелигитимности сделки, поскольку ему был передан автомобиль и документы к нему, в которых бы указаны имеющиеся на автомобиле номерные знаки. 20.11.2024 собственник автомобиля ФИО1 перерегистрировал его и получил новые СТС, ПТС и номерные знаки.

С субъективной стороны противоправное деяние в виде действия должно быть совершено только при наличии умысла нарушителя.

Учитывая показания ФИО5, данные им в ходе составления протокола об административном правонарушении и в суде, показания свидетеля ФИО1, а также материалы дела, исследованные в судебном заседании, из которых следует, что ФИО5 приобрёл автомобиль - 18.05.2024, переоформление регистрационных знаков – 20.11.2024, а факт управления автомобилем ФИО5 – 13.01.2025, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО5 не знал и не мог знать о смене номеров на автомобиле, и, следовательно, умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имел.

Показания ФИО5 являются последовательными и не противоречивыми. Свидетель ФИО1 был предупреждён судом по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 28).

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, показаниях лиц, данных ими в судебном заседании, установлено, что факт управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ФИО5 не доказан и не подтвержден. ФИО5 в судебном заседании и в своих письменных объяснениях, как и в протоколе об административном правонарушении не подтвердил факт использования им заведомо подложных государственных регистрационных знаков, вину не признал, с обстоятельствами дела не согласился.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов фактически следует, что доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности совершения именно ФИО5 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны толковаться в его пользу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что суду не представлено достаточных доказательств виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Оценив все обстоятельства дела, мировой судья находит, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана и не подтверждается материалами дела. Кроме того, мировым судьёй учитываются данные о личности ФИО5.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП при наличии хотя бы одного обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Направить копию постановления в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по городу Севастополю - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью.

Согласовано:

Мировой судья И.А. Чепурков