УИД: 31MS0066-01-2023-004958-53 дело № 5-462/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Исполняющая полномочия мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области, мировой судья судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области Михайлюк А.Д., (<...>),
рассмотрев 15 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1<АДРЕС>, холостого, официально неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности,
установил :
<ДАТА3> в 12 часов 18 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка 746» ООО «Агроторг» по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>, д. 4, тайно, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества: шоколад «MILKA с карамельной начинкой и обжаренным фундуком» в количестве 13 штук, на общую сумму в размере 1955 руб. 33 коп., без учета НДС, спрятав под одежду и покинув магазин через кассовую зону без оплаты товара, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1955 руб. 33 коп., при отсутствии в его деянии признаков преступления. Законным представителем потерпевшего заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно <ДАТА3> в 12 часов 18 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>, д. 4, совершил хищение шоколад «MILKA с карамельной начинкой и обжаренным фундуком» в количестве 13 штук, которые спрятал под одежду и покинул магазин через кассовую зону без оплаты товара.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении помимо объяснений в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами: -протоколом ГБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на протокол не поступило; -письменным объяснением ФИО1 от <ДАТА4>, которое соответствует показаниям, данным им в судебном заседании о факте мелкого хищения чужого имущества; -рапортом УУП УМВД России по г. <АДРЕС> Осколу от <ДАТА4> о выявлении факта мелкого хищения в ООО «Агроторг», имевшего место <ДАТА3>; -сообщением в УМВД России по г. <АДРЕС> Осколу от <ДАТА3> о хищении в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>, д. 4, имущества: шоколад «MILKA с карамельной начинкой и обжаренным фундуком» в количестве 13 штук;
- заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО2 в УМВД России по г. <АДРЕС> Осколу от <ДАТА3> о хищении ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>, д. 4, имущества: шоколад «MILKA с карамельной начинкой и обжаренным фундуком» в количестве 13 штук;
- протоколом осмотра помещений, территории от <ДАТА3>, в котором зафиксировано место совершения правонарушения; -фототаблицей с места происшествия; -письменным объяснением представителя ООО «Агроторг» ФИО2 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 12 часов 18 минут ранее знакомый ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>, д. 4, совершил хищение имущества шоколад «MILKA с карамельной начинкой и обжаренным фундуком» в количестве 13 штук, на общую сумму в размере 1955 руб. 33 коп., без учета НДС за каждую, спрятав под одежду и покинув магазин через кассовую зону без оплаты товара;
- письменным объяснением ФИО2 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА3> в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>, д. 4, было похищено имущество ООО «Агроторг»; -товарными накладными в отношении похищенного товара, подтверждающими его стоимость. Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих вину ФИО1, суду не представлено; ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств ФИО1 не заявил. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 осознавал, что имущество, которым завладел, является чужим, он не имел права распоряжаться им, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Иных сведений о личности ФИО1, влияющих на назначение наказания, суду не сообщено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, имущественного положения привлекаемого лица, назначение административного наказания в виде административного штрафа не целесообразно, не позволит обеспечить достижение цели административного наказания. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Разъяснить ФИО1 что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 названного Кодекса. Ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ, предусмотренная ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области, через суд, вынесший постановление.
Мировой судья А.Д. Михайлюк
<ОБЕЗЛИЧЕНО>