Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-355/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года с. Частые Пермский край

Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

установил:

22.06.2025 в 01.59 часов, по адресу Пермский край, Частинский район, а/<...> ФИО1, управлял самоходным механическим транспортным средством приводимым в движении двигателем внутреннего сгорания с прицепным устройством без государственных номеров, имеющее место оператора, находясь на котором воздействовал на органы управления самоходного транспортного средства, 22.06.2025 в 02.36 часов, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имея права управления транспортным средством. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал. Пояснил, что пил пиво, водительского удостоверения не имеет, удостоверение тракториста- машиниста не имеет. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, как и отказался от медицинского освидетельствования. Копии процессуальных документов протоколов, составленных сотрудниками Госавтоинспекции он получил. В соответствии с п. 2.3.2 вышеназванных Правил водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 названного Кодекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила № 1882). Согласно Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушение п. 2.3.2 ПДД влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2025 в 01.59 часов, по адресу Пермский край, Частинский район, а/<...> ФИО1, управлял самоходным механическим транспортным средством приводимым в движении двигателем внутреннего сгорания с прицепным устройством без государственных номеров, имеющее место оператора, находясь на котором воздействовал на органы управления самоходного транспортного средства, при выявлении у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 22.06.2025 в 02.36 часов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, отказался впоследствии от выполнения законного требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что явилось следствием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом, имеющихся в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 271700 от 22.06.2025, с которым ФИО1 был ознакомлен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 309160 от 22.06.2025;

протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА № 257927 от 22.06.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 235467 от 22.06.2025, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, что подтверждается видеозаписью;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ 017790 от 22.06.2025, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеофиксацией. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 8 Правил; справкой, согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения не имеет;

видеозаписью;

сведениями о транспортном средстве, которым управлял ФИО1 согласно которым при эксплуатации данного вида транспортного средства на дорогах общего пользования, на него распространяются все требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности. Все процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств, исследованных судом, сомнений не вызывает.

Согласно указанным документам, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило наличие признаков опьянения.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом, руководствуясь примечанием к статье 12.1 КоАП РФ и пунктом 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд признает, самоходное механическое транспортное средство, приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания PROFI и прикрепленным к нему одноосным адаптером-прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, а ФИО1 - водителем, поскольку согласно руководству по эксплуатации указанного транспортного средства, рабочий объем его двигателя составляет 210 кубических сантиметров. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тот факт, что ФИО1 отказался от подписи при составлении процессуальных документов сотрудником Госавтоинспекции на месте правонарушения, не является основанием для освобождения его от ответственности.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и их получения является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для освобождения от ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности, официального места работы не имеет, отсутствие отягчающие вину обстоятельств, в соответствии с целями административного наказания, согласно ст. 3.1. КоАП РФ для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ не установлено, ФИО1 суду не предоставлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, исчисляя срок наказания с 17.10 часов 23 июня 2025 года. Настоящее постановление подлежитнемедленному исполнению. Зачесть время задержания ФИО1 с 04.25 часов 22 июня 2025 года по 16.10 часов 23 июня 2025 года, в срок административного ареста. Постановление в течение 10 дней со дня его получения или вручения может быть обжаловано в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края.

Мировой судья Е.В. Вылку