дело №1-7/14/2025

УИД 16МS0070-01-2025-001017-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Мировой судья судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Даулетовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны З Р.С., защитника – адвоката В К.Г., подсудимого ФИО2, потерпевших А И.Э., К А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..данные обезличены

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, часть1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 .. января 2025 года с . часов . минут по . часов . минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел на проникновение в жилище, нарушая его неприкосновенность, умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право собственника квартиры ФИО3 и проживающего в квартире К А.Ш. на неприкосновенность жилища по адресу: …, против воли и согласия А И.Э. и К А.Ш., взобрался на балкон вышеуказанной квартиры, расположенной на втором этаже указанного дома, разбив стеклянной бутылкой окно, и через разбитое окно балкона незаконно проник в помещение указанной квартиры, тем самым совершил незаконное проникновение в данное жилище.

Действия ФИО2 квалифицируются по части 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, ФИО2Р… . января 2025 года в период времени с …., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в квартире …. .., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяв в кухонной комнате кухонный нож, направился в зальную комнату квартиры, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож и демонстрируя его К А.Ш., высказал ему слова угрозы убийством – «убью, зарежу».

Данные угрозы убийством потерпевший К А.Ш. воспринял реально, так как ФИО2 был агрессивен, свою угрозу сопровождал конкретными действиями.

Действия ФИО2 квалифицируются по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшие А И.Э. и К А.Ш. представили в суд ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен, претензий не имеют.

Подсудимый ФИО2 также ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник В К.Г. ходатайство поддержал, ходатайствовал о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель З Р.С. возражал против прекращения дела.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, потерпевшие простили подсудимого ФИО2, просят уголовное дело прекратить в связи с примирением, причиненный вред заглажен, считает заявления потерпевших о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить от уголовной ответственности по части 1 статьи 119, части 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подписьФИО1