Решение по административному делу

2026-02-18 06:22:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 06:22:50 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД27MS0007-01-2025-003058-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска» ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ-ДВ» (сокращенное название ООО «ПЖК-ДВ») ФИО6, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, который является генеральным директором ООО «ПЖК-ДВ», <ДАТА4> предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Управление Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> краю - Единый регистрационный центр, расположенный по адресу: <АДРЕС>, заявление по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице для включения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в котором содержались заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На рассмотрение дела ФИО6 и должностное лицо составившее протокол не явились, извещались судом надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, а также публично путем размещения информации на официальном сайте судебного участка, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Уведомление, направленное <ФИО1>, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, получено адресатом. В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, вопрос о признании обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, мировой судья полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО6

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав административного правонарушения, совершенного <ФИО2> подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.08.2025; распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от <ДАТА5> <НОМЕР>; заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме <НОМЕР> решением учредителя ООО «ПЖК-ДВ» <ФИО3> от <ДАТА11>; копией договора аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА10>; копией акта-приема передачи нежилого помещения от <ДАТА10>; копией плана 2 этажа здания, расположенного по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; решением об отказе в государственной регистрации от <ДАТА>.05.2025 <НОМЕР>; решением о приостановлении государственной регистрации от <ДАТА13>; сведениями о расчетных счетах ООО «ПЖК-ДВ»; скриншотами подписей; протоколом осмотра объекта недвижимости от <ДАТА7> <НОМЕР> протоколом допроса свидетеля <ФИО3>; решениями о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; выпиской из ГРЮЛ ООО «ПЖК-ДВ». Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не имеющим личной заинтересованности в конечном результате рассмотрения дела, и, как следствие, не имеющим оснований в оговоре привлекаемого к ответственности лица. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Документы, представляемые заявителями для государственной регистрации, являются составляющей частью данного информационного ресурса. Статьей 3 Федерального закона от <ДАТА9> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информаций" предусмотрено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип ее достоверности. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями указанного Закона внесению в единый государственный реестр юридических лиц подлежат сведения об изменении его места нахождения. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, генеральный директор ООО «ПЖК-ДВ» ФИО6 <ДАТА5> за входящим номером: <НОМЕР> представил на государственную регистрацию в УФНС России по <АДРЕС> краю заявление по форме <НОМЕР> о внесении изменений в сведения о юридическом лице для включения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с приложением иных документов. В заявлении указан адрес для включения в ЕГРЮЛ: 680001, <АДРЕС>. В подтверждение правомерности использования Обществом указанного адреса представлены: договор аренды нежилого помещения от <ДАТА10>, акт приема-передачи нежилого помещения, дополнительное соглашение от <ДАТА10>, план второго этажа строения, решение единственного участника Общества <ФИО3> от <ДАТА11> об изменении адреса Общества, иные дополнительные документы. Указанный в заявлении адрес является текущим адресом Общества, сведения о котором в ЕГРЮЛ недостоверны. Запись о недостоверности адреса Общества внесена в результате проверочных мероприятий, свидетельствующих о фактическом отсутствии постоянно действующего исполнительного органа Общества по данному адресу (от <ДАТА12> за ГРН 2242700265620). Соответственно, заявление по форме <НОМЕР> с документами, в котором указаны сведения об адресе, аналогичные содержащимся в ЕГРЮЛ, представлено для устранения недостоверности в ЕГРЮЛ указанных сведений. В соответствии с п. 4.2 Закона <НОМЕР>-ФЗ регистрирующий орган для проверки достоверности документов и сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, <ДАТА13> принял решение о приостановлении государственной регистрации на срок 30 дней. В ходе приостановления государственной регистрации установленной об Обществе информацией ранее полученные результаты проверочных мероприятий не опровергнуты. Так, налоговым органом <ДАТА7> проведен осмотр по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. По адресу находится промышленная территория, на которой размещены административные, складские, производственные строения. Нумерация помещений на строениях отсутствует. Офис 3 в ходе осмотра не обнаружен. Сотрудникам организаций, осуществляющих деятельность в помещениях по указанному адресу, информация об Обществе неизвестна. В результате осмотра <ДАТА7> место нахождения Общество какая-либо информация об Обществе не установлены. В результате анализа сведений, указанных в представленных заявителем документах (вх. № <НОМЕР>), установлено следующее.

В п. 10 договора аренды нежилого помещения от <ДАТА10> «Юридические адреса и реквизиты сторон» со стороны ООО «ПЖК-ДВ» указан расчетный счет в Филиал «дело» ПАО «СКБ» г. Екатеринбурга. Между тем по сведениям, имеющимся в налоговом органе, вышеуказанный расчетный счет закрыт еще <ДАТА14> Заявителем к договору аренды нежилого помещения от <ДАТА10> приложен План второго этажа здания с указанием арендуемого помещения площадью <НОМЕР>,0 кв.м по адресу: ул. <АДРЕС>». При этом на Плане рукописно проставлена отметка о том, что документ является приложением к иному договору от <ДАТА15> <НОМЕР>, сам договор, датированный <ДАТА15> за номером <НОМЕР>, не представлен. При визуальном анализе договора обнаружены существенные отличия между подписью генерального директора Общества ФИО6 в договоре аренды и его подписью в заявлении по форме <НОМЕР>, засвидетельствованной нотариусом. Установлено также, что контактный телефон, указанный в разделе «Сведения о заявителе» заявления по форме <НОМЕР> и адрес электронной почты UNIVERSAL0216@INBOX.RU принадлежат третьему лицу, не входящему в состав органов управления Общества <ФИО4>, зарегистрированной по месту жительства в г. <АДРЕС> области, и ранее имевшей статус индивидуального предпринимателя. В результате анализа документов, представленных банками, наличие доверенностей на имя <ФИО4>, выданных от имени ООО «ПЖК-ДВ», не установлено. К заявлению по форме <НОМЕР> приложено решение единственного участника <ФИО3> (<ДАТА16> г.р.) от <ДАТА11>, в котором образец подписи <ФИО3> визуально отличается от образца подписи, полученного в протоколе допроса от <ДАТА17>, в ходе которого последний дал пояснения о том, что с 2020 года он являлся студентом Дорожно-строительного техникума, в декабре 2020 года учредил ООО «ПЖК-ДВ» по своей инициативе, деньги на оплату уставного капитала в сумме 100000 рублей заработал, занимаясь грузоперевозками в г. <АДРЕС>, в ООО «ПЖК-ДВ» работает «кладовщиком» склада металла, признал, что с должностью директора Общества не справлялся. Относительно вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПЖК-ДВ» <ФИО3> пояснил, что документы не подписывал, кто формировал налоговую и бухгалтерскую отчетность ему не известно. О <ФИО4> Юлии слышал какую-то информацию, возможно, была «логистом» в ООО ПЖК-ДВ». Сам же он исполнял указания бывшего руководителя <ФИО7> В пакете документов заявителем также представлен акт приема-передачи нежилого помещения, составленный между арендодателем: ИП <ФИО8> и арендатором: ООО «ПЖК-ДВ» в лице руководителя ФИО6 Согласно п. 1 Акта «Арендатор» принимает в аренду нежилое помещение площадью <НОМЕР> кв. м для использования в качестве офиса, расположенное на втором этаже здания. При этом в акте отсутствует описание переданного имущества: столы, стулья, шкаф для хранения документов, оргтехника, иное имущество, необходимое для работы в офисе. По выпискам банка ООО «ПЖК-ДВ» и ИП <ФИО8> не установлено операций по приобретению офисной техники, мебели. Подпись ФИО6 в Акте приема-передачи также визуально отличается от подписи в заявлении по форме <НОМЕР>. Представленные в подтверждение правомерности использования адреса объекта недвижимого имущества документы имеют несоответствия и содержат противоречивые сведения, реквизиты договора содержат недостоверные сведения о расчетном счете арендатора. В налоговом органе имеются сведения о недобросовестном поведении налогоплательщика ООО «ПЖК-ДВ», что подтверждается решениями о привлечении к ответственности за налогового правонарушение от <ДАТА18>, <ДАТА19>, уведомлениями о вызове в налоговый орган налогоплательщика от <ДАТА20>, от <ДАТА21> Таким образом, результаты проверочных мероприятий не подтвердили достоверность сведений и документов, представленных заявителем <ФИО2> на государственную регистрацию <ДАТА5> за входящим номером <НОМЕР>. <ДАТА22> Управлением Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> краю принято решение <НОМЕР> об отказе в государственной регистрации представленных <ФИО2>

Пленумом ВАС РФ в постановлении от <ДАТА23> <НОМЕР> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Руководителем и единственным участником ООО «ПЖК-ДВ» является ФИО6, который, зарегистрирован по адресу места жительства в с. <АДРЕС> области. Регистрация руководителя по адресу, отличного от места нахождения ООО «ПЖК-ДВ» (город <АДРЕС> края), противоречит п.2 ст.54 ГК РФ, ограничивает оперативное взаимодействие с руководителем юридического лица и свидетельствует о формальности сведений об адресе организации, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также об отсутствии намерения и фактической возможности осуществлять деятельность организации руководителем Общества по такому адресу.

Поскольку место нахождение юридического лица имеет значение для определения правоспособности юридического лица, места исполнения обязательств, места заключения договоров, а также для решения вопросов, связанных с уплатой налогов и сборов, наличие в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных, заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица нарушает права неограниченного круга лиц (в том числе, осуществляющих предпринимательскую деятельность) на получение достоверных сведений о лицах, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Мировым судьей установлено, что, сведения об адресе места нахождения ООО «ПЖК-ДВ», указанные в заявлении, содержат заведомо ложные сведения, заявление по форме <НОМЕР> и приложенные к нему документы представлены с несоблюдением условия достоверности ЕГРЮЛ, что может нарушить права и интересы неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, а также налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, ФИО6 подписал заявление по утвержденной форме и подтвердил, что изменения, вносимые в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Согласно п.1 ст.25 Федерального закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица. В данном случае ФИО6, являясь генеральным директором ООО «ПЖК-ДВ», не мог не знать о ложности сведений и документов, представленных в регистрирующий орган, при этом ФИО6 не интересовали последствия включения в ЕГРЮЛ ложных сведений об адресе общества в части обеспечения взаимодействия исполнительного органа, участника Общества с заинтересованными лицами. В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изучив и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что директор ООО «ПЖК-ДВ» ФИО6 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, не усматривается. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также санкцию статьи, не предусматривающую альтернативного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ-ДВ» ФИО6, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО9>