Дело № 5-598/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
04 октября 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Силаковой Ю.Н., при секретаре Холомендик Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Уринова Алишера Мухаммаджон угли, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт иностранного гражданина <НОМЕР>, проживающего по адресу г. Астрахань ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 у. 07.05.2023 в 00.25 час. на ул<АДРЕС> г.Астрахани совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Киа Оптима гос. № <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом его не действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представлял представитель ФИО5 Представитель ФИО5 суду пояснил, что ФИО4 вину в совершении правонарушения не признает по следующим основаниям. При составлении протоколов отсутствовали понятые. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 не расписывался, копия данного протокола ему не вручалась. Освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось. В акте медицинского освидетельствования содержатся сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам. Личность лица, проводившего медицинское освидетельствование не установлена, наличие/отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности не установлено, не разрешен вопрос о месте проведении медицинского освидетельствования (текст акта, печать и шапка документа содержат разные сведения). Просил производство по делу прекратить. Инспектор ДПС ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 07.05.2023 совместно с инспектором ДПС ФИО7 на ул. Адмиралтейской был остановлен автомобиль Киа Оптима под управлением ФИО4. Сам водитель не отрицал факт употребления алкоголя. У ФИО4 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ему на месте было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. При понятых он был направлен на медицинское освидетельствование. Они проехали в наркологический диспансер на ул. Спортивная 36А, где ФИО4 прошел медицинское освидетельствование. По результатам данного освидетельствования был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все действия были проведены в присутствии понятых, ФИО4 их видел. Суд, выслушав представителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что виновность ФИО4 у. в совершении правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами по делу. Протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 461427 от 07.05.2023, согласно которого ФИО4 у. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07.05.2023, согласно которого ФИО4 у. был отстранен от управления автомобилем, по причине возможного нахождения в состоянии опьянения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.05.2023. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <НОМЕР> от 07.05.2023, согласно которого ФИО4 у. находился в состоянии алкогольного опьянения. По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,35 мг/л. Протоколом о задержании транспортного вреда от 07.05.2023. Рапортами инспекторов ДПС от 05.11.2022. Показаниями свидетеля <ФИО1>., из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани. 07.05.2023 на ул. Адмиралтейская он с напарником остановили автомобиль Киа. Во время беседы они почувствовали от водителя запах алкоголя. Водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. Были приглашены понятые, ФИО4 был отстранён от управления и направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер на ул. Спортивная д. 36А. После проведения медицинского освидетельствования был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные доказательства суд считает достаточными, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО4 у. в совершении административного правонарушения. Доказательств неправомерности действий сотрудников полиции либо их заинтересованности в результатах рассмотрения дела, не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС, так как они ранее с ФИО4 у. знакомы не были, неприязненных отношений не имеют, инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей. Доводы представителя ФИО5 суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. Установлено, что кабинет медицинского освидетельствования, расположенный по адресу <...> является структурным подразделением ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер». В соответствии с п. 1.6 Устава учреждение имеет в своем составе обособленные подразделения без прав юридического лица, не являющихся филиалами и представительствами. Юридическим адресом ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» на момент освидетельствования 07.05.2023. являлся адрес <...> строения Б. В соответствии с п. 26 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», каждая страница акта подписывается врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование и заверяется печатью медицинской организации (ее структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации. На акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <НОМЕР> от 07.05.2023 были проставлены печати медицинской организации и печати врача психиатра-нарколога <ФИО2>, проводившей мед. освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 у. Отдельные печати обособленных структурных подразделений не предусмотрены в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», что не противоречит законодательству Российской Федерации. Также установлено, что <ФИО3>. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», имеет право на проведение медицинского освидетельствования, что подтверждается трудовым договором от 13.06.2002, изменением к трудовому договору, дипломом о высшем образовании, свидетельством о перемени имени, удостоверением к диплому о прохождении ординатуры по профилю «Психиатрия-наркология», удостоверением квалификационной категории по специальности «Психиатрия-наркология», сертификатом специалиста врача психиатра-нарколога от 06.10.2018, выпиской о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, удостоверением о повышении квалификации. Доводы представителя о недопустимости доказательств, а именно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными, поскольку данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, при исполнении своих служебных полномочий, в соответствии с требованием закона. Кроме того, протокол соответствует требованиям КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Поэтому данный протокол признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Доводы представителя об отсутствии понятых при составлении протоколов суд также находит несостоятельными, по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что при проведении процессуальных действий принимали участие понятые, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении результатов, оснований не имеется. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания заявлены не были. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Все процессуальные документы предъявлялись ФИО4 у. для ознакомления и подписания, и при применении мер обеспечения производства по делу, ФИО4 у. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностного лица, однако никаких замечаний и возражений в этой части в протоколах не зафиксировал, подписал процессуальные документы. Доводы представителя, что ФИО4 не подписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает непостоянными, поскольку он опровергается показаниями инспекторов ДПС ФИО6, <ФИО1>. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании изложенного суд считает, что в действиях ФИО4 у. содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлены. При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, общественную опасность совершенного административного правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Уринова Алишера Мухаммаджон угли признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, удостоверение на право управления самоходными машинами и тракторами в Службу государственного технического надзора Астраханской области, а в случае утраты данных документов, заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***> КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811630020016000140 ГРКЦ ГУ Банка России по АО БИК 041203001 р/сч <***> КБК 18811601121010001140 УИН 18810430234160002248 Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Ю.Н.Силакова