КОПИЯ ДЕЛО <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Хилок 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края ФИО3, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края при секретаре: Богатыревой И.Ф.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Олерон+» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: ООО «Олерон+», согласно подписанного <ДАТА2> соглашения с Министерством природных ресурсов <АДРЕС> края на основании Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ <НОМЕР>) присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории <АДРЕС> края. Региональный оператор оказывает услугу по обращению с ТКО на территории <АДРЕС> края в соответствии с Постановлением Правительства <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами <АДРЕС> края». <ДАТА5> к указанному соглашению между ООО «Олерон+» и Министерством природных ресурсов <АДРЕС> края заключено дополнительное соглашение, предметом которого является начало осуществления деятельности регионального оператора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с <ДАТА6>
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 2<АДРЕС> - <ФИО1> надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в результате чего за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> сложилась задолженность в размере 4068,53 руб., в том числе пени в размере 316,98 руб. (из расчета на2-х зарегистрированных).
Ранее в отношении <ФИО1> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края был вынесен судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА9> о взыскании задолженности за коммунальную услугу по вывозу ТКО, однако, в связи с поступившими возражениями, определением от <ДАТА10> данный судебный акт был отменен. Просит взыскать с <ФИО1> задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами , сложившуюся за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> сложилась задолженность в размере 4068,53 руб., в том числе пени в размере 316,98 руб. , а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Олерон+» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА11>, выданного отделом ЗАГС <АДРЕС> района Департамента ЗАГС <АДРЕС> края, <ФИО1>, <ДАТА12> рождения, умерла <ДАТА13>
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «Олерон+» поступило мировому судье <ДАТА14>, однако согласно записи акта о смерти , выданного отделом ЗАГС <АДРЕС> района Департамента ЗАГС <АДРЕС> края, <ФИО1>, умерла <ДАТА13> Таким образом, на момент предъявления иска <ФИО1> не обладала ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ), ни гражданской процессуальной правоспособностью. Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от <ДАТА15> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд полагает производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Олерон+» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. На определение может быть подана частная жалоба в Хилокский районный суд через мирового судью судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края в течение 15 дней. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья И.В.<ФИО2>