Решение по административному делу
Производство № 5-150/2025 КОПИЯ УИД 35MS0014-01-2025-000378-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 апреля 2025 года город Череповец Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г., (<...>), с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3, его защитника адвоката Зедгинидзе Г.Н., потерпевшего ***, его представителя по доверенности ***, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
установил:
ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах: 30 августа 2024 года в 11 час. 00 мин. около *** в г. Череповце, в ходе конфликта нанес побои ***., а именно несколько раз ударил кулаком по лицу, тем самым причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № *** от 02.10.2024 у ***. имелись телесные повреждения - ссадина левой глазничной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. При рассмотрении дела ФИО3 и его защитник Зедгинидзе Г.Н. с протоколом не согласились. ФИО3 суду показал, что *** сам спровоцировали конфликт, а именно после суда они направлялись к выходу, *** шел впереди, он и супруга с сыном позади. Он предложил извиниться перед сыном за ранее нанесенные оскорбления, на это *** начал в ответ оскорблять, угрожать, выражаться нецензурной бранью. Когда вышли из здания, *** повернулся к нему, он (ФИО3) ему сказал: «И что ты сделаешь?» (при этом махнул головой вперед), на что *** ударил его несколько раз по лицу, потом коленом в грудь, они оба упали, потом он (ФИО3) смог перевернуться и оказался сверху ***, при этом он стал удерживать его, чтобы прекратить удары с его стороны. Дополнительно указал, что по лицу головой *** не бил, головой он просто махнул при вопросе, головой лица *** не касался. Также ударов *** не наносил, только пытался отталкивать, защищался, угроз в его адрес не высказывал. После просмотра видео признал, что ударил *** кулаком, защищаясь. Кроме того указал, что в протоколе об административном правонарушении подписи не его, слово «согласен» он писал, так как участковый спросил, согласен ли он на передачу дела в суд, после этого он написал «согласен», с протоколом его не знакомили. Также суду пояснил, что изначально конфликт возник из-за забора, они соседи, с согласия *** он убрал старый забор, потом спор возник из-за границы забора, что на 20 см. отступил от границы. С тех пор *** ведет себя в их сторону агрессивно, особенно, кога выпьет. В судебном заседании защитник Зедгинидзе Г.Н. указала, что ФИО3 действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности на основании п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ. После суда все были в возбужденном состоянии, *** шел впереди, оскорблял, нецензурно выражался, потом развернулся и пошел навстречу, стал наносить удары, ФИО3 пытался пресечь действия ***, там были его жена и ребенок, он опасался также за них, у него гематомы на лице, повреждения кожи и десен. По делу в отношении *** по ст.. 6.1.1 КоАП РФ еще нет заключения эксперта в отношении ФИО3, может быть установлен вред здоровью. Считает, что преждевременно выносить решение по данному делу до внесения заключения эксперта по второму делу. У *** диагноз ЗЧМТ не подтвержден, ссадину глазничной области от удара головой не получить, не установлено, был ли удар головой, повреждения в волосистой части головы могли быть и об асфальт. Показания ФИО3, потерпевшего противоречивы, есть показания жены и сына не в пользу ***. *** указал, что они цеплялись за одежду друг друга, при этом друг друга не били. Также добавила, что ФИО3 профессиональным спортсменом не является, у него установлена инвалидность, сведений о повреждении колена ФИО3 в материалах дела нет, джинсы на коленях могли быть изначально так сшиты с рваными коленями. В судебном заседании потерпевший ***. и его представитель по доверенности ***. протокол поддержали. При этом ***. показал, что конфликт начал ФИО3, после суда он начал его словесно оскорблять, женам просила его успокоиться. Когда вышли из здания, ФИО3 продолжал кричать вслед оскорбительные слова, он повернулся, дождался, когда тот подойдет. ФИО3 сказал: «Ты за свои оскорбления извинишься?», он ответил, что не будет извиняться, тогда ФИО3 ударил его головой прямо в лицо, потом последовали еще удары по лицу, он упал, ФИО3 оказался сверху, наносил еще удары, его снял с него охранник. Ему (***) пришлось отбиваться. Угроз в адрес сына и жены ФИО3 он не высказывал. Он обращался в поликлинику, ему назначили лечение, у него были телесные повреждения, диагноз был выставлен сотрясение мозга, назначено лечение. Не обращался потом за медицинской помощью. Работает на спецтехнике, при травмах головы может потерять допуск к работе. Также указал, что во время драки ФИО3 ему угрожал, но он не стал писать заявление в полицию, чтобы не уподобляться ФИО3. Повреждения глазничной области появилось либо от удара кулаком, либо от удара головой, точно он не помнит. Повреждения волосистой части головы были в передней части. Просил учесть, что он положительно характеризуется на работе, кроме того работает водителем, и не может быть пьющим, как говорят соседи, на работе медицинские работники его проверяют каждый день. Также указал, что за оскорбления сына ФИО3 он понес наказание, также уже после потасовки извинился. Спор о границе земельного участка разбирался в суде и окончился в его пользу. Также указал, что ФИО3 ему признался, что раньше занимался борьбой, чтобы ***. имел это в виду. Просил привлечь ФИО3 к административной ответственности. Его представитель по доверенности *** также указала, что вина ФИО3 полностью доказана материалами дела и свидетельскими показаниями. Кроме того просила учесть, что ФИО3 профессионально занимался спортом, знает, как наносить удары, чтобы их было не видно, удар головой - это удар человека, занимающегося спортом. У ФИО3 было повреждено колено, разорваны штаны на коленях, потому что он стоял на коленях и бил ***. В судебном заседании 14.03.2025 свидетель ***. показала, что является сожительницей ФИО3. После судебного заседания *** вел себя агрессивно, в адрес ее семьи произносил оскорбительные слова. ФИО3 попросил его извиниться перед ребенком, на что *** начал оскорблять. Она пыталась успокоить ФИО3. На улице он выходил первым, они шли позади, потом *** развернулся и ударил ее мужа 2 раза кулаком по лицу, стал также пинать его ногами, кричал бранные слова, ФИО3 стал наносить удары в защиту, потом Гараев наклонился и *** ударил его в грудную клетку, потом *** повалил ФИО3 на землю, ФИО3 удалось перевернуться, и он оказался сверху ***, минут 15 они еще лежали на земле, потом разошлись. Она вызвала полицию. Словесный конфликт продолжался еще после этого. В итоге *** извинился перед их сыном. Весь конфликт Гараев нецензурной бранью не выражался, оскорблений *** не высказывал. ФИО3 в ответ только один раз ударил ***, на земле ФИО3 удерживал *** за руки. После конфликта у ФИО3 были телесные повреждения: следы от ударов на левой ноге, разрывы в ротовой полости, отеки на лице, также было затрудненное дыхание, боль в животе, была порвана одежда. Дополнительно пояснила, что в полиции при предъявлении протокола об административным правонарушении была вместе с ФИО3, участковый зачитывал протокол, потом спросил, согласен ли ФИО3, чтобы дело передали в суд, он был согласен, подписи в протоколе похожи на подписи ФИО3. Она не помнит, ставил ли ФИО3 подписи. Конфликт между ФИО3 и *** длится давно, они являются соседями, *** постоянно провоцирует на конфликт.В судебном заседании 14.03.2025 несовершеннолетний свидетель <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., являющийся сыном *** и ФИО3, показал, что после суда они выходили из здания, папа попросил *** извиниться по-человечески, в ответ *** сказал: «Кто ты такой? Кто твой сын такой?», летели угрозы. Он пытался успокоить отца, держал его за руку. На улице *** подошел к папе и нанес 2 удара, мама попросила вызвать охрану, он побежал в суд. Когда они вышли с охранником, *** лежал на спине, папа сверху удерживал его. Также пояснил, что папа нецензурно не выражался, ФИО4 выражался нецензурно в адрес семьи, потом перед ним все-таки извинился. В судебном заседании 20.03.2025 свидетель ***., показала, находилась в здании участков мировых судей, услышала шум на улице, выглянула в окно, увидела драку около своей машины. Выбежала на улицу, закричала, попросила прекратить. Эта была потасовка обоюдная, невозможно сказать, кто от кого защищался. Начала конфликта не видела. У ФИО3 потом увидела синяк под глазом, у второго не видела повреждений. После потасовки слышала нецензурные оскорбления в адрес друг друга, во время драки слов не слышала. В сентябре сотруднику полиции давала более точные объяснения, их поддерживаю в полном объеме. В судебном заседании 20.03.2025 свидетель *** (судебный пристав специализированного ОСП по ОУПДС по городу Череповцу и Череповецкому району) показал, что в тот день нес службу на посту участка мировых судей. После заседания ***., ФИО3 с женой и ребенком вышли на улицу. Потом ребенок забежал, просил о помощи, так как началась драка. Когда он вышел, граждане уже сцепились между собой, ФИО3 уже сидел сверху, они цеплялись друг за друга, ударов не наносили. Тогда он и оказавшийся рядом сотрудник МЧС их растащили. Слышал также между ними словесную перепалку, про нецензурную брань не помнит уже, в какой момент была словесная перепалка, также не помнит. В судебном заседании должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России «Череповец» ***. протокол поддержал, указав, что на составление протокола ФИО3 приехал с супругой, с событием был ознакомлен, дал свои объяснения, был согласен. Права были разъяснены, подписи ставил ФИО3. Какого-либо несогласия с событием не выражал, на видеозаписи было все видно. На месте копия протокола ФИО3 не вручалась, не было технической возможности, копию протокола направили по почте. Судья, выслушав ФИО3, его защитника, потерпевшего *** его представителя, должностное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела в совокупности: -протоколом об административном правонарушении 35 АВ *** от 29.10.2024 в отношении ФИО3, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; -заявлением потерпевшего ***. о привлечении к ответственности ФИО3 от 30.08.2024, согласно которому неизвестный гражданин ударил его головой по лицу, а также кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль; - копией объяснениям ***. от 16.09.2024, согласно которому они с Гараевым начали наносить удары друг другу у здания суда, ФИО3 повалил его на землю, потом они разошлись, была вызвана скорая помощь, ему была оказана медицинская помощь; - копией заявления ФИО3 о привлечении к ответственности *** от 30.08.2024, согласно которому *** ударил его неоднократно в область лица, живот руками и ногами, от чего он испытал физическую боль; - копией объяснением ФИО3 от 30.08.2024, согласно которому после судебного заседания попросил *** извиниться перед сыном за оскорбления, *** начал нецензурно выражаться и накинулся на его с кулаками; сначала ударил неоднократно по лицу, потом по ногам, рукам, в область живота; потом повалил его на землю и наносил удары по телу руками и ногами, он пытался удерживать руки и ноги ***; - объяснением ФИО3 глы от 12.09.2024, согласно которому после суда они вышли с торца здания мировых судей рядом с парковкой. *** шел впереди и всячески провоцировал его на драку. Потом подошел к нему и первым ударил его кулаком по лицу. Он в ответ ударил его по лицу кулаком. После этого *** еще несколько раз ударил его по лицу кулаками. Затем повалил его на землю и ударил коленом в область грудной клетки. Так же несколько раз ударил кулаками по лицу и телу. Его (ФИО3) действия были направлены на самооборону, т.е. ударил в целях самообороны. После конфликта у *** никаких видимых телесных повреждений не было. У него было разбито лицо, гематомы под глазами, разбита нижняя губа, болела грудная клетка в районе ударов. Каких-либо угроз убийством вотношении *** и его семьи он не высказывал; - карточкой регистрации происшествия КУСП <НОМЕР> *** от 30.08.2024 по сообщению <ФИО2> о драке в общественном месте; - копией рапорта сотрудника полиции от 30.08.2024, из которого следует, что по прибытию на место к ним обратилась *** указав, что ФИО3 подрался с мужчиной, с которым у них был суд, в ходе драки ФИО4 неоднократно ударил ФИО3 по лицу и телу; - объяснением *** от 12.09.2024, из которого следует, что после заседания в коридоре ФИО3 предложил ***. извиниться по человечески, на что *** стал агрессивен, огрызался, провоцировал на конфликт. Когда они вышли из здания мировых судей, *** шел впереди и всячески провоцировал ФИО3 на драку, потом подошел к ФИО3 и первым ударил его кулаком по лицу. ФИО3 в ответ ударил м по лицу. После этого ***. еще несколько раз ударил ФИО3 по лицу кулаками. Затем повалил его на землю и ударил коленом в область грудной клетки. Так же несколько раз ударил кулаками по лицу и телу. После конфликта у *** видимых телесных повреждений не было. У ФИО3 было разбито лицо, гематомы под глазами, разбита нижняя губа, лицо было все в крови. Каких-угроз убийством в отношении *** и его семьи ФИО3 не высказывал, ***. словесно угрожал ФИО3 - объяснением ***. от 26.09.2024, из которого следует, что после заседания в коридоре папа предложил *** извиниться по-человечески, на что ***. стал агрессивен, огрызался, провоцировал на конфликт. После выхода из здания мировых судей *** шел впереди и всячески провоцировал отца на драку. Потом подошел к отцу и первым ударил его кулаком по лицу. Папа в ответ ударил ***. по лицу. Мама сказала, идти за охраной. Он побежал в здание суда. Ему навстречу выбежал судебный пристав, и они побежали обратно. Когда прибежали, то увидели, как отец удерживал *** , а *** пытался вырваться и нанести удары отцу. После этого конфликт был окончен. Он обратил внимание, что у отца на лице была кровь, телесные повреждения не руках и ногах. Через какое-то время отец рассказал, что ***. в ходе конфликта ударил кулаками его по лицу, телу, а так же ногами в область груди, конечностей. У отца были синяки на лице, теле, конечностях. У ***. после конфликта он не видел телесных повреждений; - копией объяснения ***. от 07.10.2024, из которого следует, что начала конфликта она не видела, видела только, как *** и ФИО3 наносили удары друг другу по разным частям тела около ее автомобиля у здания суда, потом они драку прекратили и ушли за забор; - рапортом сотрудника полиции от 30.10.2024, согласно которому в ходе проверки была просмотрена камера видеонаблюдения на фасаде здания *** за 30.08.2024 года около 11 час. По видео видно, как из здания выходит ***., следом за ним идет ФИО3 После этого ***, разворачивается и они о чем-то говорят. После этого ***. наносит удар кулаком по лицу ФИО3 В ответ сразу же наносит ответный удар ***. по лицу. После этого они наносят еще удары друг другу. После этого немного смещаются в сторону и падают. После этого, что происходит не видно из-за стоящего дерева; - заключением эксперта № *** от 04.10.2024, согласно которому у *** имелось телесное повреждение в виде ссадины левой глазничной области, которая расценивается как не причинившая вред здоровью, при этом не оценены ЗЧМТ Сотрясение головного мозга, поверхностная травма волосистой части головы, поскольку достоверно не подтверждены; - копиями медицинских документов ***.: талона пациента приемного отделения БУЗ ВО «ВОКБ № 2» от 02.09.2024; медицинской картой № 177512 от 06.08.2021 с обращением к врачам 09.09.2024 по поводу ушиба запястья, 30.08.2024 по поводу головных болей, ссадин головы и спины; списком диагнозов за период с 01.06.2020 по 02.09.2024, согласно которому в 2024 году с травмами до 30.08.2024 в медицинские учреждения ***. не обращался; - видеозаписью события правонарушения за 30.08.2024, при просмотре которой видно, как из здания выходит ***., следом за ним идет ФИО3 После этого***, разворачивается и они о чем-то говорят, одновременно он подходит к ФИО3. ФИО3 движением головы вперед наносит удар *** в лицо, сразу после этого *** наносит удар кулаком по лицу ФИО3. В ответ ФИО3 сразу же наносит ответный удар *** по лицу. После этого они наносят еще удары друг другу. После этого немного смещаются в сторону, *** пытается ударить ногой ФИО3, Гараев наклоняется вперед хватает ногу ***, после этого они падают, ФИО3 оказывается сверху ***, что происходит дальше не видно из-за стоящего дерева. Также были исследованы материалы по личности, представленные сторонами. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Должностное лицо ***. подтвердил, что подписи в протоколе принадлежат ФИО3, также гражданская супруга ФИО3 подтвердила, что ФИО3 был ознакомлен с протоколом. Изучив собранные доказательства, судья полагает, что факт совершения административного правонарушения доказан, поскольку ФИО3 в ходе конфликта нанес несколько ударов ***., причинивших последнему физическую боль. Судья квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу отсутствуют. Доводы ФИО3 о том, что ударов он не наносил, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе представленной видеозаписью, при просмотре которой видно, что ФИО3 первым наносит удар головой в лицо ***., и потом только следует удар ***. в ответ, далее взаимные удары друг другу. Кроме того, при ознакомлении с протоколом ФИО3 несогласия с протоколом не выразил, что подтверждено его объяснением в протоколе и показаниями должностного лица. К показаниям свидетеля *** в этой части суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом в исходе дела. Также суд отклоняет доводы защитника о применении ч. 3 ст. 24.8 КоАП РФ, оснований к этому суд не усматривает, поскольку именно ФИО3 нанес первым нанес удар *** Доказательств того, что была угроза вреда ***. и ребенку, в материалах дела не содержится. При даче показаний в судебном заседании *** об угрозах в ее адрес или ребенка не указывала, также этого нет в ее письменных объяснениях, объяснениях других лиц, каких-либо физических действий со стороны *** в их адрес также не было. Таким образом, условий крайней необходимости в действиях ФИО3 оглы не установлено, в связи с чем также отклоняются доводы защитника о необходимости установления вреда здоровью ФИО3 до вынесения решения по данному делу в рамках дела об административном правонарушении в отношении *** по ст. 6.1.1 КоАП РФ по этим же обстоятельствам. При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, поведение самого потерпевшего, который выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, высказывал оскорбительные слова, в том числе, в адрес семьи потерпевшего, материальное положение и личность ФИО3, который имеет постоянное место жительства, источник дохода, является пенсионером и инвалидом 1 группы, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: *** Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14. Мотивированное постановление изготовлено 04.04.2025. Мировой судья Д.Г. Зобнина Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи по судебному участку №19 (162600, <...> этаж). При непредставлении квитанции судье постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.